Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9310-05 Требования заявителя были удовлетворены, так как возврат искового заявления и приложенных к нему документов произведен судом до истечения срока, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9310-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.05 г. заявление Инспекции ФНС РФ N 20 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) к ООО "Сервистранстех" о взыскании налоговых санкций оставлено без движения до 28.03.05 г. в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе копии решения, акта выездной налоговой проверки; не представлено свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица ответчика и заявителя, не представлены сведения о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со ст. 104 НК РФ; отсутствует требование и доказательства его направления ответчику.

Определением от 24.03.05 г. Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Постановлением от 16.06.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда указанное определение оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Налоговая инспекция не устранила обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Указанным определением заявителю предлагалось представить не только тексты решения и требования, но и доказательства их направления ответчику. В соответствии с ч. 2 ст. 214 АПК РФ, к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций должен быть приложен документ, подтверждающий направление требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. Суд указал, что такой документ заявителем не представлен ни одновременно с заявлением, ни 23.03.05 г., запись же внизу требования "отправлено по почте 30.08.04" доказательством направления требования служить не может.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов в связи с нарушением норм процессуального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что суд произвел возвращение искового заявления за три дня до истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения: предложено устранить обстоятельства до 28 марта 2005 г., возврат иска произведен 24 марта 2005 г. Налоговая инспекция считает, что судом не была дана заявителю возможность исполнить определение от 28.02.05 г. в полном объеме, поскольку определение о возвращении искового заявления было вынесено и направлено до истечения процессуального срока, установленного судом для исполнения определения об оставлении заявления без движения.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Сервистранстех", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителя Налоговой инспекции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает кассационную жалобу обоснованной и потому подлежащей удовлетворению.

Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 26 Налогового кодекса РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду глава 26 АПК РФ

Согласно ч. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Статьей 214 Налогового кодекса РФ предусмотрены требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 этой статьи заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Налогового кодекса РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1-5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Обязательность направления предложения (требования) о добровольной уплате взыскиваемых санкций в порядке досудебного урегулирования спора установлена ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условием подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является предварительное направление заявителем требования об уплате задолженности в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление согласно ч. 3 названной статьи считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно ч. 4 этой же статьи в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуальное кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в определении об оставлении заявления без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Возврат искового заявления и приложенных к нему документов произведен судом до истечения срока, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 требование об уплате налоговой санкции может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данное обстоятельство судом не проверено.

С учетом этих обстоятельств основания для оставления заявления без движения, а, следовательно, и для возвращения искового заявления отсутствовали, в связи с чем определение от 24.03.05 г. и постановление от 16.06.05 г. подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 24.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8853/05-117-97 отменить, дело направить в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.