Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9355-05 Признавая требования о признании недействительным решения налогового органа в части требования об уплате пени подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что согласно представленным доказательствам обязанность по уплате налога исполнена с соблюдением условий, содержащихся в НК РФ, поскольку сумма налога поступила в бюджет и поэтому указание заявителем неверного кода бюджетной классификации не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9355-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2005 г.

ГУ Культуры г. Москвы "Централизованная библиотечная система Черемушки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (учитывая изменения требований) о признании недействительным решения ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 28 по г. Москве) от 20.10.2004 N 204-1 в части требования об уплате пени в размере 177586,02 руб.

Решением от 13 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно представленным доказательствам обязанность по уплате налога исполнена с соблюдением условий, содержащихся в статьях 44, 45 НК РФ, поскольку сумма налога поступила в бюджет и поэтому указание заявителем неверного кода бюджетной классификации не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 13 апреля 2005 г. и постановление 28 июня 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела и в связи с этим неправильно применены нормы материального права.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требованиях, апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 13 апреля 2005 г. и постановления от 28 июня 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5230/05-143-51 и постановление от 28 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.