Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2005 г. N КА-А40/9379-05-П Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа и обязании возместить налог, суд исходил из того, что общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, представив надлежаще оформленный пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2005 г. N КА-А40/9379-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2005 г.

ООО "Торговый дом "Ого-Продукты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительными решения N 1098 от 20.02.04 г. и заключения N 1098 от 20.02.04 г. и об обязании возместить из федерального бюджета НДС за октябрь 2003 г. на сумму 209306 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.04 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.04 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.05 г. названные выше судебные акты отменены, дело направлено новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Основанием для отмены послужило: неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, касающихся поступления валютной выручки за экспортированный товар и подтверждающих оплату товара векселями Сбербанка России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.05 г., оставленным без изменения постановлением от 21.06.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "ТД "Ого-Продукты" требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС N 4 по г. Москве (правопреемника Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы), в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование чего приводятся доводы о законности и обоснованности вынесенного Налоговой инспекцией на основании представленных заявителем документов решения об отказе в возмещении НДС.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу, в котором ООО "ТД "Ого-Продукты" ссылается на необоснованность доводов жалобы. По мнению заявителя, судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, полно оценены и отражены в судебных актах позиции сторон, что повлекло за собой принятие законных судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "ТД "Ого-Продукты" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за октябрь 2003 г. и подтверждающие обоснованность применения данной ставки документы. Оспариваемыми заключением и решением заявителю отказано в возмещении НДС.

Суд, полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства по делу в их совокупности, установив обстоятельства, послужившие основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых заключения и решения, дав надлежащую оценку приводимым сторонами доводам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлены обстоятельства экспорта товара по экспортным контрактам, поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара. Проверены представленные заявителем выписки ООО КБ "Нефтяной" от 31.03.03 г., 26.05.03 г. и свифт-сообщения

Также установлены обстоятельства, связанные с оплатой товара, приобретенного для экспорта, векселями, приобретенными у ОАО Сбербанк России, NN ВЛ 1909714 от 26.03.03 г., ВЛ 2161806 от 23.01.03 г., ВЛ 2356617 от 30.06.03 г.

Положения п. 2 ст. 172 НК РФ позволяют налогоплательщику при расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) использование собственного имущества (в том числе векселей третьего лица). При этом суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товара (работ, услуг) исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет оплаты.

Судом установлен факт оприходывания векселей в день приобретения согласно выписки из карточек счета 58.2, а также факт представления копий векселей с передаточными надписями (бланковым индоссаментом), договоров купли-продажи векселей с ОАО Сбербанк России, актов приема-передачи векселей, выписок из карточек счета 58.2.

Довод кассационной жалобы относительно спорных векселей не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что судом дана надлежащая оценка и доводу Налоговой инспекции о том, что заявителем не представлены документы, объясняющие поступление валютной выручки в размере 127859 долларов США, в то время как экспорт товара документально подтвержден на сумму 62995,8 долларов США. В кассационной жалобе никаких возражений относительно обстоятельств поступления данной суммы не содержится.

В кассационной жалобе приводится довод налогового органа о том, что документов, подтверждающих оплату НДС по ставкам 10 или 20%, в налоговый орган налогоплательщиком в нарушение п. 9 ст. 165 Налогового кодекса РФ не представлено.

Согласно п. 9 ст. 165 Налогового кодекса РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы (их копии) для обоснования налоговой ставки 0%, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Между тем, заявитель произвел расчет суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет и суммы НДС, подлежащей возмещению, оснований для перечисления начисленной суммы НДС у него не имеется.

Довод кассационной жалобы о представлении счетов-фактур, выставленных с нарушением ст. 169 Налогового кодекса РФ (не указан грузополучатель), был предметом рассмотрения судебных инстанций, получил надлежащую оценку. Законность выводов судебных инстанций по данному доводу подтверждена судом кассационной инстанции в постановлении от 31.01.05 г.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29373/04-75-327 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС N 4 по г. Москве - без удовлетворения.