Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2005 г. N КА-А40/9409-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и обязании ответчика признать право истца на вычеты по НДС суду следует установить обстоятельства, связанные с направлением налоговым органом требований о представлении документов, подтверждающих правомерность вычетов по налогу, и их получением заявителем, дать оценку доводу последнего о представлении таких документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2005 г. N КА-А40/9409-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2006 г. N КА-А40/8319-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "Биоте" (далее - ООО "Биоте") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 29 по Западному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 22.11.04 г. N 03-06-1563/3658ДСП, об обязании признать наличие у ООО "Биоте" законного права на вычет по НДС за июль 2004 г. на сумму 4 399 772 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.05 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 08.07.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда изменено: отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 22.11.04 г. N 03-06-1563/3658ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 758 036 руб.

Суд апелляционной инстанции признал указанное решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 758 036 руб. недействительным, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России N 29 по г. Москве (правопреемник Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы) (далее - Налоговая инспекция) подала кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции, просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены положения ст. 88 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Налоговой инспекции, неисследование налоговым органом обстоятельств, связанных с правильностью определения налоговой базы и исчисления размера налога, по причине непредставления налогоплательщиком подтверждающих документов не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, а заявителем неправомерна занижена налогооблагаемая база по НДС на сумму вычетов, которые документально не подтверждены, следовательно, налог не исчислен и не уплачен, вывод суда об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснован.

В кассационной жалобе ООО "Биоте" просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судами неправильно применены положения ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для всестороннего рассмотрения дела, а именно - не учтено, что требование о представлении документов на момент вынесения решения налоговым органом не было получено, о направлении требования по фактическому адресу заявителя в решении Налоговой инспекции не указано.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы своей кассационной жалобы и приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы ООО "Биоте".

Доводы кассационных жалоб рассматриваются согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Биоте", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений относительно них, выслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции находит, что принятые по делу и обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемым решением налоговый орган, рассмотрев материалы налоговой проверки ООО "Биоте" по вопросу правомерности отражения в налоговой декларации по НДС за июль 2004 г. налоговых вычетов в сумме 4 399 772 руб., привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в виде штрафа в размере 758 036 руб., отказал в вычете в сумме 4 399 772 руб., заявителю также предложено уплатить указанные в требовании суммы налоговых санкций, неуплаченного НДС и пеней и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения названного решения налогового органа послужило обстоятельство непредставления ООО "Биоте" по требованиям Налоговой инспекции документов, обосновывающих указанные в декларации налоговые вычеты.

Принимая решение по делу об отказе в удовлетворении требований ООО "Биоте" о признании недействительным решения налогового органа и об обязании признать наличие права на спорный налоговый вычет, суд первой инстанции исходил из того, налогоплательщик не представил к проверке документы, подтверждающие обоснованность исчисления налога, по требованию налогового органа, направленному по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, следовательно, ООО "Биоте" правомерно привлечено к налоговой ответственности с доначислением налога.

Рассматривая дело повторно, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, кроме вывода о правомерности привлечения к налоговой ответственности, указав, что состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае вывод о том, что достаточно направления требования заявителю о представлении документов только по юридическому адресу налогоплательщика, ошибочным при том условии, что фактический адрес также был хорошо известен налоговому органу.

Как видно из текста оспариваемого решения налогового органа, Налоговая инспекция располагала сведениями как о юридическом адресе заявителя - г. Москва, пр. Вернадского, д. 95, корп. 4, так и о фактическом - г. Москва, Дмитровское ш., д. 107. Кроме того, налоговый орган располагал сведениями и о контактном телефоне, который был указан заявителем в налоговой декларации по НДС.

Таким образом, выводы суда относительно оценки законности вынесенного налоговым органом решения и требования ООО "Биоте" о признании права на налоговый вычет в заявленной сумме сделаны без учета фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить фактические обстоятельства дела, связанные с направлением налоговым органом требований и их получением заявителем, дать надлежащую оценку приводимым сторонами доводам, в том числе доводу ООО "Биоте" о представлении подтверждающих налоговые вычеты документов в Налоговую инспекцию, и принять по делу законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67926/04-129-667 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.