Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2005 г. N КА-А41/9444-05 Суд правомерно снизил размер взыскиваемого штрафа за несвоевременную регистрацию в качестве плательщика страховых взносов в органах ПФР, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2005 г. N КА-А41/9444-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2005 г.

Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 20 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ковалюк В.К. штрафа за несвоевременную регистрацию в качестве плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2005 г. заявленные требования удовлетворенны частично. С ПБОЮЛ Ковалюк В.К. взыскан штраф в размере 100 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ УПФ РФ N 20 по г. Москве и Московской области обратилось с кассационной жалобой, просит решение отменить, принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению Пенсионного фонда, арбитражный суд несоразмерно снизил размер штрафа, подлежащего, взысканию с предпринимателя, чем нарушил складывающуюся судебную практику.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ N 20 по г. Москве и Московской области N 8 от 17 января 2005 г. на основании Акта камеральной проверки N 8 от 17 января 2005 г. предприниматель Ковалюк В.К. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за несвоевременную регистрацию в качестве плательщика страховых взносов в ПФ РФ. Арбитражный суд первой инстанции установил, что ответчик зарегистрирован 30.12.02 г. Заявление о регистрации в органах Пенсионного фонда в качестве страхователем подано ответчиком 10.09.04 г., т.е. с нарушением 90 дневного срока обязательной регистрации в органах ПФР.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (вступивший в силу с 20.12.2001 г.), регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации. Для физических лиц, которые, самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет ПФР РФ, в том числе индивидуальных предпринимателей - со дня государственной регистрации (получения лицензии на осуществление определенной деятельности) регистрация в органах ПФР РФ осуществляется по месту жительства этих физических лиц, а в случае осуществления их деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности.

В соответствии со ст. 5 этого закона страховщиком является ПФР и его территориальные органы. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона нарушение страхователем установленного статьей 11 Закона 30 дневного срока регистрации в органе ПФР влечет взыскание штрафа в сумме 5 000 руб. При нарушении страхователем срока регистрации более чем на 90 дней в органе ПФР, согласно п. 1 ст. 27 указанного ФЗ юридическая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Следовательно, правильным является вывод арбитражного суда о том, что предприниматель Ковалюк В.К. обоснованно привлечено ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ N 20 по г. Москве и Московской области к ответственности в виде штрафа за несвоевременную регистрацию в качестве плательщика страховых взносов в ПФ РФ.

В соответствии со статьей 112 часть 1 пункт 3 Налогового кодекса РФ обстоятельствами смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются в том числе, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими.

Судом была дана оценка доводам ответчика о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, установлено, что предпринимателем правонарушение совершено впервые, учтено тяжелое финансовое положение. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Статья 114 пункт 3 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Суд счел возможным снизить размер штрафа до 100 р.

Поскольку статья 114 Налогового кодекса РФ предполагает лишь минимальный размер снижения штрафа, но не ограничивает максимальный размер, доводы ГУ УПФ РФ N 20 о нарушении статей 112, 114 Налогового кодекса РФ не правомерны.

Переоценка доказательств, повлиявших на определение размера подлежащего взысканию штрафа, не входит в компетенцию арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение по делу N А41-К2-4532/05 от 06.06.05 г. Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 20 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.