Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2005 г. N КА-А41/9445-05 Отказ налогового органа в возмещении НДС признан необоснованным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по налогу в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2005 г. N КА-А41/9445-05
(извлечение)

ОАО "Канат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 21.03.05 г. N 2 в части отказа в возмещении НДС в размере 96 272 руб. и об обязании возместить путем зачета НДС в указанной сумме по внутреннему рынку за ноябрь 2004 г.

Решением суда от 04.08.05 г. заявленные ОАО "Канат" требования удовлетворены, поскольку оспариваемый в части акт налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, а у заявителя имеется право на возмещение налога в заявленной сумме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь при этом на результаты встречных проверок, которыми не установлены реальное подтверждение уплаты НДС поставщиками сырья (материалов).

В отзыве на кассационную жалобу заявитель приводит возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От Налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении ее кассационной жалобы в отсутствие представителей налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что ОАО "Канат" представило в Налоговую инспекцию необходимые в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ документы и налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г.

Оспариваемым решением Налоговая инспекция частично отказала заявителю в возмещении НДС в размере 96 272 руб. в связи с отсутствием подтверждений по встречным проверкам поставщиков заявителя и производителей сырья.

Суд проверил правомерность выводов налогового органа, изложенных в вышеназванном решении налогового органа, и обоснованно признал их несоответствующими требованиям налогового законодательства.

Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Судом первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что заявителем выполнены требования законодательства о налогах и сборах, а именно ст.ст. 164, 165, 176, и представленные документы подтверждают факт экспорта, получение экспортной выручки.

В кассационной жалобе же Налоговой инспекции не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы суда и установленные им обстоятельства. В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по настоящему делу, которой судом при разрешении спора дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Довод Налоговой инспекции об отсутствии подтверждений по поставщикам не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость возмещение НДС от действий поставщиков по уплате ими НДС в федеральный бюджет и от получения (либо неполучения) налоговым органом подтверждающих ответов.

При этом отклоняется ссылка Налоговой инспекции на "Порядок взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по противодействию неправомерному возмещению налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в отношении товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации", утвержденный Приказом Генпрокуратуры России, ФСБ России, МВД России, МНС России, ГТК России от 4 апреля 2003 г. N 16/226/219/БГ-3-06/166/370.

Названный Порядок не относится к законодательству о налогах и сборах, не регулирует вопросы порядка возмещения НДС.

Тем более, что Налоговая инспекция не приводит доводов о недобросовестности заявителя при уплате налогов, а по указанному Порядку отбору для проведения предварительных контрольных мероприятий подлежат налогоплательщики в отношении которых по предыдущим экспортным операциям имелись данные о нарушениях законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; представляющие в налоговые органы "нулевые балансы" либо не представляющие налоговую отчетность; для которых не характерна реализация товаров соответствующей номенклатуры; экспортирующие товары по номенклатуре, которая наиболее часто используется в схемах неправомерного возмещения НДС из бюджета; впервые осуществляющие экспорт товаров, налогообложение которых предполагается производить по налоговой ставке 0 процентов; имеющие задолженности по уплате в бюджет налогов и сборов; в отношении которых у налоговых органов имеются основания для предположения о фиктивности соответствующих хозяйственных операций.

Иных доводов кассационная жалоба Налоговой инспекции не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.08.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11383/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Московской области - без удовлетворения.