Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9480-05 Суд удовлетворил треб-е о признании недействительным решения налог. органа, поскольку истцом был соблюден порядок применения налоговых вычетов, при этом нарушения работником таможни соответствующих внутриведомственных нормат. актов не опровергают факт экспорта товаров, а отсутствие в представленных выписках банка реквизитов банка иностранного отправителя денежных средств не является основанием для отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 %. Также суд принял во внимание вступившие в законную силу некоторые решения Арб. суда, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9480-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Балтимор-Столица" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по САО г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 12.10.2004 N 65/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по НДС в сумме 2442592 руб., пени в размере 807499 руб. 77 коп., отказа в возмещении НДС в сумме 7067801 руб. 41 коп., взыскание штрафа в размере 488518 руб. 40 коп. Общество просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 5903076 руб. 28 коп., а также фактически уплаченные НДС в сумме 2442592 руб. и пени в размере 807499 руб. 77 коп.

Решением суда от 04.04.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на соблюдение налогоплательщиком установленного ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение суда по настоящему делу со ссылкой на неразборчивость подписей должностных лиц таможенного органа на ГТД, в копиях платежных поручений не указаны наименования реквизитов банка инопокупателя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. Суд сослался на ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт представления требуемых вышеназванными нормами права документов Инспекция не отрицает, экспорт товара, поступление валютной выручки от инопокупателя и ее зачисление на счет заявителя, оплату Обществом НДС в заявленном к возврату размере поставщикам товара, не оспаривает.

Между тем, Инспекция указывает на ненадлежащее оформление документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, их несоответствие требованиям ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Суд установил соблюдение налогоплательщиком предусмотренного ст. 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что Инспекция необоснованно не приняла суммы налога, уплаченные поставщикам, к вычету.

Аргументов, опровергающих правильность вывода суда, Инспекция не представила и доводов в этой части в кассационной жалобе не содержится.

Так, Инспекция, не отрицая наличия на представленных в налоговый орган ГТД и CMR отметок таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", вместе с тем, указывает на неразборчивость подписей должностных лиц таможенного органа, осуществивших выпуск товаров в режиме экспорта.

Суд правомерно указал на то, что данные обстоятельства свидетельствуют лишь о нарушении работником таможни соответствующих внутриведомственных нормативных актов, однако не опровергают факт экспорта товаров.

Отсутствие в представленных выписках банка реквизитов банка иностранного отправителя денежных средств не является основанием для отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно п. 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П, выписка банка представляет собой выписку из лицевого счета клиента банка, распечатанную с использованием средств вычислительной техники. Наличие штампов банка и подписей работников банка на выписке кредитного учреждения не требуется.

Суд установил, что представленные выписки банка по спорным поставкам соответствуют требованиям вышеназванных Правил и в совокупности и взаимосвязи с другими банковскими и платежными документами позволяют идентифицировать поступивший на расчетный счет заявителя платеж как экспортную выручку, поступившую от иностранных контрагентов, с которыми Обществом заключены внешнеторговые контракты.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ.

Кроме того, при рассмотрении спора суд принял во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-28449/04-118-318 (т. 14, л.д. 1-12), N А40-29522/04-4-171 (т. 6, л.д. 61-65), N А40-11250/04-75-104 (т. 9, л.д. 144-149), N А40-29523/04-90-331 (т. 13, л.д. 47-58), N А40-44438/04-129-425 (т. 9, л.д. 14-15), которые имеют в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора относительно обстоятельств, связанных с применением налоговой ставки 0 процентов за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года.

Поскольку Обществом правомерно применены налоговая ставка 0 процентов и налоговые вычеты, представлены документы, их обосновывающие, документально подтверждено право на возмещение НДС в заявленном размере, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении налога.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.04.2005 по делу N А40-1616/05-109-11 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.06.2005 N 09АП-5931/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.