Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9528-05 Удовлетворяя требования по делу об обязании возместить НДС, суд исходил из того, что заявитель устранил нарушения в счетах-фактурах, представленный заявителем расчет НДС за оказанные услуги является правильным, недоимок по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет, у заявителя не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9528-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2005 г.

ЗАО "СОМАП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 45 по г. Москве от 09.02.2005 N 10-15-01/33 и обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 1 629 183 руб.

Решением от 20 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не могут являться основанием к отказу заявителю в налоговых вычетах и возмещении НДС, поскольку заявитель устранил нарушения в счетах-фактурах, представленный заявителем расчет НДС за оказанные услуги является правильным, недоимок по налогам, уплачиваемым федеральный бюджет, у заявителя не имеется.

При рассмотрении дела суды руководствовались ст.ст. 137, 138, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 20 мая 2005 г. и постановление 20 июля 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно оценены документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 169, 172 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требованиях, апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 20 мая 2005 г. и постановления от 20 июля 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9569/05-14-76 и постановление от 20 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.