Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9551-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании налоговой санкции, суд исходил из того, что ответчиком в установленный срок было направлено уведомление об открытии счета в связи с представленным свидетельством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9551-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2005 г.

МИФНС России N 50 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Центральный Коммерческий Банк) на основании ст.ст. 31, 104, 132 НК РФ налоговой санкции в размере 20 000 руб. в соответствующий бюджет в связи с нарушением банком порядка открытия счета налогоплательщику.

Решением от 23 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении требований заявителю отказано.

Признавая требования МИФНС России N 50 по г. Москве не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется, поскольку ответчиком в установленный срок направлено в УМНС по республике Башкортостан уведомление об открытии счета в связи с представленным свидетельством. УМНС по республике Башкортостан переотправлено уведомление в МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по республике Башкортостан.

МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по республике Башкортостан направлено в банк сообщение с их отметкой и информационное письмо о получении сообщения банка от 03.12.2004 N 1930. На момент вынесения решения от 24.12.2004 N 6-27/52-1 о привлечении банка к налоговой ответственности сообщение банка у надлежащего налогового органа МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по республике Башкортостан имелось, что подтверждается штампом на сообщении банка от 02.12.2004 N 17351.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 23 мая 2005 г. не проверялись.

В кассационной жалобе МИФНС России N 50 по г. Москве просит отменить решение от 23 мая 2005 г. и принять новый судебный акт ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и в связи с этим неправильно применены нормы материального права (ст. 86 НК РФ).

Представитель МИФНС России N 50 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и, уточняя требования, просил принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Центральный Коммерческий Банк" в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв кассационную жалобу заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства сделал правильные выводы об отказе в удовлетворении требований МИФНС России N 50 по г. Москве, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 23 мая 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6917/05-98-81 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.