Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2005 г. N КА-А40/9569-05 Удовлетворяя исковые требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что стоимость товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физических лиц - работников организации или членов их семей, оплаченная организацией не за счет расходов, уменьшивших налоговую базу по налогу на прибыль, в налоговую базу по ЕСН не включается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2005 г. N КА-А40/9569-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2005 г.

ЗАО "Лаборатория Касперского" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России N 33 по СЗАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 33 по г. Москве) от 17.12.2004 N 15/55-1 в части доначисления ЕСН в связи с невключением заявителем в налоговую базу стоимости банных услуг, абонементов, страховок, произведенных за счет чистой прибыли, пеней и штрафа; в части начисления пеней на сумму ЕСН, указанную в платежных поручениях от 15.02.2002 N 121, от 13.03.2002 N 198 и от 14.03.2002 N 202.

Решением от 17 марта 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку стоимость товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физических лиц - работников организации или членов их семей, оплаченная организацией не за счет расходов, уменьшивших налоговую базу по налогу на прибыль в 2002-2003 годах, в налоговую базу по ЕСН не включаются.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 17 марта 2005 г. и постановление от 30 июня 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судами в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 41, 236, 238 и гл. 23 НК РФ) неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требованиях, апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17 марта 2005 г и постановления от 30 июня 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 марта 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3186/05-126-41 и постановление от 30 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.