Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9604-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти по всей территории РФ и налоговый орган располагал сведениями о принятых судом обеспечительных мерах в отношении общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9604-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уфанефтехим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФИС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ныне - Межрегиональная инспекция ФИС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 24.09.2003 г. N 47/267 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации как налогового агента - организации на счетах в банках". Общество также просило признать незаконными действия Инспекции по выставлению финансовых поручений от 24.09.2003, N 101-104 на списание денежных средств с расчетного счета заявителя, осуществленные на основании решений налоговых органов от 16.07.2003 N 47/166 и 24.09.2003 г N 47/267, а также требования об уплате налога, пени и налоговых санкций от 25.07.2003 N 27.

Решением суда от 26.05.2005 заявление требования удовлетворены со ссылкой на ст. 16 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность требований судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. По мнению Инспекции, в силу принятого судом решения невозможно в дальнейшем взыскать спорную сумму недоимки в связи с нарушением установленных ст. 46 НК РФ сроков.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и мотивов, указанных в судебном акте.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 14886/03-4КРФ налоговым органам запрещено приостанавливать операции по счетам Общества, обращать взыскание на его денежные средства и иное имущество до вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан судебного акта по делу и вступления его в законную силу. Данное определение о принятии судом обеспечительных мер вступает в законную силу немедленно. В порядке исполнения судебного акта выдан исполнительный лист.

Инспекция, располагая сведениями о принятых судом обеспечительных мерах в связи с предоставлением 23.09.2003 заявителем в налоговый орган заверенную надлежащим образом копию определения суда от 19.09.2003, приняла 24.09.2003 упомянутое решение с оформлением инкассовых поручений на бесспорное списание со счетов Общества в банках денежных средств, законность принятия которых проверена судом по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества, суд правомерно исходил из отсутствия у Инспекции правовых оснований для принятия оспоренных ненормативных актов.

В силу ст. 16 АПК РФ судебные дела являются обязательными для органов государственной власти по всей территории Российской Федерации.

Поскольку на момент принятия решения от 24.09.2003 N 47/267 и направления в банк финансовых поручений налоговому органу было известно о наложении судом запрета на исполнение решения налогового органа от 16.07.2003 N 43/166, которым доначислены акцизы, пени и штрафы, и совершены действия по обращению взыскания на денежные средства по настоящему делу, суд обоснованно в силу обязательности судебного акта признал недействительным решения Инспекции от 24.09.2003 N 47/267 и требования от 25.07.2003 N 27, а также незаконность действий налогового органа по выставлению упомянутых инкассовых поручений.

До рассмотрения настоящего спора, оспариваемые ненормативные акты не отменены и не отозваны налоговым органом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 26.05.2005 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 26.05.2005 г. по делу N А40-44137/03-4-266 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.