Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2005 г. N КА-А40/9706-05 Налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2005 г. N КА-А40/9706-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2006 г. N КА-А40/6742-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2005 г.

5 июля 2004 года общество с ограниченной ответственностью "Музыкальный сервисный центр" (ООО "Музыкальный сервисный центр") представило в Инспекцию МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 26 по г. Москве) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за июнь 2004 года и пакет документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов (том 2, л.д. 29-34).

По итогам камеральной проверки указанных документов налоговым органом 5 октября 2004 года было принято решение N 07-06/22884 (том 1, л.д. 32-35) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и 15 октября 2004 года было принято решение N 3723/634 (том 1, л.д. 29-31) о привлечении ООО "Музыкальный сервисный центр" к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 14 979 руб.

ООО "Музыкальный сервисный центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными данных решений налогового органа, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что им в установленном порядке подтверждено право на возмещение НДС за июнь 2004 года в связи с экспортом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2005 года требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России N 26 по г. Москве просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие факта экспорта товара, нарушение сроков поступления экспортной выручки, составление счетов-фактур с нарушением требований ст. 169 НК РФ и неподтверждение уплаты поставщиками НДС в бюджет.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и для перепродажи. В соответствии со ст. 169 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщик в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд указал, что фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по контракту N 14 от 15 сентября 2003 года, заключенному ООО "Музыкальный сервисный центр" с дочерним предприятием с иностранными инвестициями "Музыкальный сервисный центр-Украина" подтверждается ГТД N 110122090/061003/0005801 (том 1, л.д. 42) с отметкой пограничного таможенного органа о вывозе товара и CMR N 992454 (том 1, л.д. 45), поступление экспортной выручки следует из банковской выписки от 07.06.2004 г. (том 1, л.д. 43) и платежного поручения (том 1, л.д. 44). Кроме того, налогоплательщиком представлены договоры с российскими поставщиками и выставленные ими счета-фактуры (том 1, л.д. 51, 68, 69, 78, 86, 93, 95, 96, 97, 103, 110, 111, 117, 123-136, том 2, л.д. 3, 7, 14, 24, 26), соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, подтверждающие уплату заявителем НДС, включенного в цену приобретенного и впоследствии экспортированного товара, платежные поручения (том 1, л.д. 53, 55, 57, 71, 73, 81, 88, 99, 101, 105, 113, 119, 138, 141, 143, 145, 147, том 2, 2, л.д. 5, 9, 16, 23), банковские выписки (том 1, л.д. 52, 54, 56, 58, 70, 80, 87, 98, 100, 104, 112, 118, 157, 140, 142, 144, 146, том 2, л.д. 4, 8, 15, 19, 20, 21, 22).

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям. Так, приобщенные к материалам дела копии ГТД N 10122090/061003/0005801 от 6 октября 2003 года и CMR N 992454 (том 1, л.д. 42, 45) и представленные суду кассационной инстанции подлинники указанных документов, не содержат отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд не проверил, содержались ли такие отметки в экземплярах, представленных налогоплательщиком в налоговый орган. Между тем проверка данного обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения данного спора, поскольку в силу с подп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются грузовая таможенная декларация (ее копия) и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом одним из оснований отказа в возмещении НДС налоговый орган в своем решении указал на отсутствие факта экспорта.

Не соответствует материалам дела и вывод суда о том, что утверждение налогового органа об отсутствии подписи главного бухгалтера и ее расшифровки противоречит материалам дела. На копии счета-фактуры N 148 от 17 сентября 2003 года (том 2, л.д. 19-21) содержится подпись лица, выдавшего данный документ - Фурса М.С. Однако из материалов дела не усматривается, имелись ли у данного лица полномочия на подписание счета-фактуры.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Пунктом 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, вывод суда о том, что спорный счет-фактура является основанием для принятия сумм налога к вычету, сделан на основании неполного исследовании юридически значимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела данные недостатки судебного акта первой инстанции устранены не были. При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Остальные доводы кассационной жалобы фактически повторяют выводы налогового органа, послужившие основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения и обоснованно признаны судами несостоятельными.

Так, судами был исследован и оценен довод налогового органа, касающийся передачи товара покупателю и опровергающий, по мнению налогового органа, факт экспорта.

Суды указали, что Налоговый Кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость возможность применения налоговой ставки 0 процентов в связи с экспортом от момента перехода права собственности на товар, а также от иных гражданско-правовых условий поставки по внешнеторговым контрактам. В настоящем деле заявитель занимался реализацией аудиокассет на условиях DDU (том 1, л.д. 36). Суд правомерно применил положения Таможенного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 165 которого под экспортом понимается вывоз товаров, работ, услуг с таможенной территории РФ без обязательств об их обратном ввозе. Условия поставки, определяющие момент перехода права собственности, не изменяют характера экспортного контракта.

Также является необоснованным и отклоняется судом кассационной инстанции довод налогового органа о том, что валютная выручка поступила несвоевременно (том 1, л.д. 43, 44). Суды правильно указали, что несоблюдение сроков поступления валютной выручки не является основанием для отказа в признании обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 164, 165 НК РФ.

Кроме того, как следует из оспариваемых решений Инспекции, налоговым органом не оспаривается поступление выручки по экспортному контракту 14 от 15 сентября 2003 года.

Ссылка в кассационной жалобе на неподтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками Общества по результатам их встречных проверок также не может служить поводом к отмене решения и постановления судов, поскольку Налоговый Кодекс РФ не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком. Кроме того, данное утверждение налогового органа носит предположительный характер, так встречные проверки не были завершены.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить, были ли представлены налоговому органу ГТД N 10122090/061003/0005801 от 6 октября 2003 года и CMR N 992454 с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, заверенными личной номерной печатью сотрудника таможенного органа с указанием даты вывоза; выяснить вопрос о полномочиях лица, подписавшего счет-фактуру N 148 от 17 сентября 2003 года, при необходимости истребовав соответствующие документы и в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2005 г. по делу N А40-3613/05-129-45 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.