Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2005 г. N КГ-А40/9730-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании незаконными действий по уклонению от принятия решения по выделению на праве аренды сроком от 25 до 49 лет земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности строение, суд исходил из того, что истец предоставил истребуемый земельный участок в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2005 г. N КГ-А40/9730-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "НМД" (далее - ЗАО "ЦМД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконными действий Префектуры СВАО г. Москвы (далее - Префектура) по уклонению от принятия решения по выделению на праве аренды сроком от 25 до 49 лет земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности строение N 14, имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы).

Решением суда от 09.08.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на то, что по результатам обращения заявителя Префектура СВАО г. Москвы приняла распоряжение от 20.05.2005 N 1184 о предоставлении ЗАО "ЦМД" земельного участка площадью 0,1853 га в аренду сроком до 30.12.2007 г.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "ЦМД" просит отменить решение как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель ссылается на то, что Префектура СВАО, закрепив истребуемый земельный участок в аренду сроком до 2007 г., фактически уклонилась от совершения действий, предусмотренных законом.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ЦМД" поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель 3-его лица - ДЗР г. Москвы возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Префектура СВАО, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что ЗАО "ЦМД" является собственником строения N 14, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5. Заявитель неоднократно обращался в Префектуру СВАО г. Москвы с просьбой о принятии решения о выделении ему в долгосрочную аренду (25-49 лет) земельного участка, на котором находится строение N 14 и который необходим для его эксплуатации.

Принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что Префектом СВАО г. Москвы 20.05.2005 г. было издано распоряжение N 1184 о предоставлении ЗАО "ЦМД" земельного участка по адресу: ул. Сущевский вал, вл. 5, стр. 14 на праве аренды сроком до 30.12.2007 г. (л.д. 39).

При таком положении утверждения истца об уклонении Префектуры СВАО г. Москвы от принятия решения по выделению земельного участка правомерно признаны несостоятельными.

Доводы истца о нарушении Префектурой СВАО положений ст. 36 Земельного кодекса РФ отклонен судом как не основанный на доказательствах. Вопрос о выделении ЗАО "ЦМД" земельного участка рассмотрен полномочным органом в пределах его компетенции и с соблюдением требований земельного законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что земельный участок был представлен на срок до 2007 г., а должен быть предоставлен сроком от 25 до 49 лет, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, а лишь свидетельствует о возникновении между сторонами преддоговорного спора, который они вправе разрешить в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 9 августа 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29139/05-92-223 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЦМД" - без удовлетворения.