Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2005 г. N КА-А40/9767-05-П Истцом не были соблюдены условия для применения ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость, он не предоставил выписку банка, подтверждающую фактическое получение выручки по внешнеторговому контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2005 г. N КА-А40/9767-05-П
(извлечение)

Решением от 11.05.2005, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2005 отказано в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Марриот Импекс" к ИФНС РФ N 6 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 31.01.2002 N 6 "Об отказе в возмещении ООО "Марриот Импекс" НДС, ссылаясь на отсутствие факта поступления от инопокупателя по контракту денежных средств на счет типа "Т" "Rielumu banka" 3011181060000017119.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение, т.к. выводы судов о непоступлении выручки от иностранного покупателя основаны по неполно исследованным обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на тщательном исследовании допустимых и относимых доказательств в их совокупности и доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы судов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности с учетом указаний суда кассационной инстанции, правильно применили нормы права. Инструкции ЦБ РФ N 16 от 16.07.1993, приняли законное и обоснованное решение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о неполучении экспортной выручки от нерезидента и не соблюдении режима счетов типа "Т" основаны на исследовании совокупности первичных банковских документов, указанных в судебных актах, и анализе п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции ЦБ РФ N 16 от 16.07.1993 г.

Как видно из материалов дела, 20.07.2000 заявителем подана декларация по НДС по экспорту за 2-й квартал 2000 года (л.д. 105 т. 1), в которой по строке 10 показана стоимость реализованного на экспорт товара (11744450 руб.), а по строкам 1 и 9 - НДС в сумме 2329007 руб.

В уточненной декларации за 2 квартал 2000 года (т. 4 л.д. 81) по строкам 1 и 9 показан НДС в сумме 2 333 573 руб., показатель строки 10 не изменен (11 744 450 руб.).

В письме, полученном инспекцией 30.03.2001 г. (л.д. 83 т. 4), заявитель указал, что НДС за 2-й квартал 2000 года по строке 1 составил 1957408 руб.

По состоянию на 3 мая 2000 года остаток средств на счете типа "Т" N 30111810600000017119 "Rielumu banka" в КБ "Инфобанк" равен нулю. Пополнение средств произошло 03.05.2000 года за счет поступления средств от АООТ "Российско-Киргизский Аманбанк" по платежному поручению N 450 и за счет внутренних проводок банка. 4 мая 2000 года средства на счет "Rietumu banka" не поступали. Остаток денежных средств на конец 4 мая 2000 года равен 11 762 руб. 33 коп. Из чего следует, что для зачисления средств в качестве экспортной выручки использованы средства, поступившие от АООТ "Аманбанк", а не от покупателя по внешнеторговым контрактам. Выписки со счета N 30111810600000017119 "Rielumu banka", (л.д. 2-11 т. 2) свидетельствуют об отсутствии платежа "GLEN-CROFT IMPORT/EXPORT LIMITED" в адрес ООО "Лаурелин", осуществленного через кор. счет банка, что нарушает порядок, установленный в Инструкции ЦБ РФ от 16 июля 1993 года N 16.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Раздела 2 Инструкции N 16, расчеты между резидентом и нерезидентом в валюте РФ производятся только с использованием счетов нерезидента типа "Т", открытых в уполномоченных банках; расчеты между резидентом и нерезидентом в валюте РФ производятся через счет типа "Т" нерезидента, открытый в уполномоченном банке. Пункт 1.3 Инструкции N 16 конкретизирует это требование, устанавливая, что расчеты с нерезидентами производятся только через корреспондентские счета банков-нерезидентов типа "Т".

Таким образом, платеж должен производится не от банка нерезидента, а через его корреспондентский счет в российском банке. Поскольку поступления средств на счет N 30111810600000017119 не были связаны с платежом по экспортным контрактам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств фактического поступления средств по внешнеторговым контрактам N 4 от 05.01.2000 года (л.д. 21 т. 2) и N 5 от 03 марта 2000 года (л.д. 29, т. 2) с "GLENCROFT IMPORT/EXPORT LIMITED". Кроме того, согласно свифт-посланию от 04 мая 2000 года, платеж должен поступить на счет ООО "Лаурелин" через корреспондентский счет N 30111810600000017119 "Rietumu banka" в КБ "Инфобанк", как указывалось выше, из выписок банка со счета следует, что платеж на счет не зачислялся.

Довод заявителя о том, что средства на счете в банке являются обезличенными, в связи с чем не имеет значения источник формирования средств на счете, судами обоснованно не принят во внимание, поскольку средства обезличиваются после их зачисления на счет, при этом источник поступления, как следует из выписок банка, фиксируется на основании платежно-расчетных документов.

Представленными выписками банка подтверждено отсутствие поступления средств от "GLENCROFT IMPORT/EXPORT LIMITED".

В связи с чем была обоснованно не принята ссылка заявителя на учетные карточки КБ "Инфобанк", ведомости банковского контроля, мемориальный ордер N 1 (л.д. 138, т. 2) как на доказательства поступления выручки от иностранного покупателя, поскольку данные документы не опровергают факта зачисления средств, поступивших на кор. счет от лиц, не являющихся участниками вышеуказанных внешнеторговых сделок.

Кроме того, в материалах дела имеется два вида экземпляров мемориального ордера N 1 от 04.05.2000 г., различающихся наименованием лица, за которое был произведен платеж. Истцом в материалы дела был представлен мемориальный ордер N 1 (т. 2, л.д. 39, т. 3, л.д. 137, т. 1 л.д. 148), из которого видно, что платеж был произведен за иную организацию (Glenford import/export Ltd), чем сторона контракта (Glencroft importjexport Ltd). Мемориальным ордером с указанием на не имеющую отношения к настоящему спору компанию Glenford import/export Ltd (а не каким-либо иным) располагает сторона экспортного контракта - ООО "Лаурелин" (экземпляр мемориального ордера N 1 заверен синей печатью ООО "Лаурелин" - т. 3 л.д. 137) и КБ "Инфобанк" (т. 2 л.д. 139).

При наличии двух прямо противоречащих по своему содержанию доказательств невозможно сделать однозначный вывод о получении заявителем экспортной выручки от стороны экспортных контрактов N 4 и N 5.

Пунктом 21 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" установлено, что возмещение (зачет) налога фактически уплаченного поставщикам, производится только при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров. В перечень документов, необходимых для применения налоговой ставки 0 процентов, входит выписка банка, подтверждающая фактическое получение выручки по внешнеторговому контракту.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, выручка на счет комиссионера ООО "Лаурелин" в сумме 11 744 450 руб. от иностранного покупателя "GLENCROFT IMPORT/EXPORT LIMITED" не поступала, и, соответственно, средства, поступившие по пл. пор. N 39 (л.д. 141, том 1) от ООО "Лаурелин" не являются средствами, полученными от комиссионера по поставке товара на экспорт. Таким образом, истцом не соблюдены условия для применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, установленные пп. "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкцией ГНС N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Довод налогоплательщика о неполном исследовании юридически значимых обстоятельств (экспорт товара, уплата НДС российским поставщикам) не является основанием для отмены судебных актов, поскольку установление факта непоступления выручки от иностранного покупателя является достаточным основанием для отказа в применении ставки 0 процентов (п. 1 ст. 165 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.05.2005, постановление от 15.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16809/02-118-159 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Марриот Импекс" - без удовлетворения.