Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9838-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за загрязнение территории города суду необходимо исследовать протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт выявленного правонарушения, рассмотреть вопрос о вызове свидетелей, с участием которых составлялся протокол, проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9838-05
(извлечение)

ЗАО "МНПО "Мостонап" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды Управления внутренних дел Северного административного округа г. Москвы (далее - МОБПОООПС УВД САО г. Москвы) от 06.04.05 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 8 Закона г. Москвы от 24.01.1996 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города".

Решением названного арбитражного суда от 11.07.05 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МОБПОООПС УВД САО г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на то, что факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, составленным с участием двух свидетелей, предписанием, которые не оценивались судом первой инстанции. Имеющиеся в деле фотографии представлены в подтверждение общего состояния территории общества, а не факта выявленного правонарушения.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству.

В судебном заседании представитель МОБПОООПС УВД САО г. Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители общества просили жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене принятое по делу решение суда первой инстанции ввиду неполного исследования всех имеющихся в деле доказательств, невыяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Постановлением от 06.04.05 N 50 МОБПОООПС УВД САО г. Москвы привлек ЗАО МНПО "Мостонап" к ответственности, предусмотренной ст. 8 вышеупомянутого Закона, в виде штрафа в размере 8000 руб. за загрязнение территории города, связанное с ремонтом и эксплуатацией транспортных средств (разлив технических жидкостей).

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 24.02.05 N 0020467, составленного с участием двух свидетелей.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным это постановление, Арбитражный суд г. Москвы сослался на то, что представленные МОБПОООПС УВД САО г. Москвы фотографии не подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, т.к. из них невозможно установить факт разлива технической жидкости - масла. Также фотографии не содержат данных о том, кто, где и при каких обстоятельствах производил фотографирование, была ли осуществлена съемка местности при проведении проверки.

Данный вывод сделан на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая спор, суд первой инстанции не оценил протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт выявленного правонарушения, а ограничился лишь оценкой представленных МОБПОООПС УВД САО г. Москвы фотографий. Также не рассмотрел вопрос о вызове свидетелей, с участием которых составлялся протокол, не проверил соблюдение установленной КоАП РФ процедуры привлечения общества к административной ответственности, не выяснил, откуда в протоколе указаны точные паспортные данные представителя общества, участвовал ли он фактически при составлении протокола, является ли он законным представителем общества, представляло ли общество свои возражения по факту выявленного правонарушения.

В связи с изложенным принятое по делу судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.05 по делу N А40-20694/05-145-173 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.