Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. N КГ-А41/8864-05 Отказывая в иске о взыскании задолженности по договору строительного подряда, суд пришел к выводу, что спорный договор не содержит всех существенных условий, в связи с чем является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2005 г. N КГ-А41/8864-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сайт-Гарант" (далее ООО "Сайт-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по образованию г. Серпухова (далее Комитет) о взыскании задолжности в сумме 454.645 руб. по договору от 03.03.1998 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 401, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по договору от 03.03.1998 г., права и обязанности по которому перешли к ООО "Сайт-Гарант" на основании договора от 06.03.2001 г. об уступке права требования, ООО "Межтехстрой" выполнило, а Комитет не оплатил произведенные работы по ремонту систем теплоснабжения.

Решением от 15.09.2004 г. исковые требования удовлетворены, с Комитета по образованию г. Серпухова взыскано 454.645 руб.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд пришел к выводу, что представленные истцом сметы и акты приемки выполненных работ оформлены надлежащим образом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2004 г. решение от 15.09.2004 г. отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционного суда от 23.12.2004 г. отменить как принятое с нарушением норм материального права: статей 167, 708, 740 ГК РФ, и оставить решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2004 г. без изменения.

По мнению заявителя, выполненные работы и подписанные акты приемки работ свидетельствуют о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сайт-Гарант" доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, а постановление законными и обоснованными.

Выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, между ООО "Межтехстрой" и Комитетом по образованию г. Серпухова был заключен договор от 03.03.1998 г. по ремонту систем теплоснабжения на объектах: средняя школа N 1, детский комбинат N 27, детский сад N 44. Работы по актам сдачи-приемки были приняты руководителями объектов.

По договору уступки права требования от 06.03.2001 г. ООО "Межтехстрой" уступило ООО "Сайт-Гарант" право требования задолжности возникшей по договору от 03.03.1998 г.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 740 ГК РФ следует, что срок выполнения работ является существенным условием для данного вида договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор от 03.03.1998 г. не содержит условия о сроке окончания работ и тем самым является незаключенным в связи, с чем было отказано в исковых требованиях.

Таким образом, апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 740 ГК РФ правильно пришел к выводу о незаключенности договора от 03.03.1998 г., и следовательно, об отсутствии обязательств по данному договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Так как, договор подряда от 03.03.1998 г. признан судом незаключенным, ООО "Межтехстрой" не могло уступить ООО "Сайт-Гарант" задолжность по указанному договору, в связи с чем апелляционный суд правомерно отказал ООО "Сайт-Гарант" в иске.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по доводам кассационной жалобы ООО "Сайт-Гарант" не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2004 г. по делу N А41-К1-4610/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сайт-Гарант" - без удовлетворения.