Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2005 г. N КА-А40/9070-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2005 г. N КА-А40/9070-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина-Экселент" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 03-03/0446 от 20.12.2004 г. об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость и N 03-03/0446 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании ответчика возместить НДС за май 2004 г. в размере 759 165 руб. в форме возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2005 г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа N 03-03/0446 от 20.12.2004 г. об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость и решения N 03-03/0446 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС за май 2004 г. в форме возврата отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального права, а именно: статьи 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Валентина-Экселент" 21.06.2004 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 г., а также документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесены решения N 03-03/0446 от 20.12.2004 г. об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость и N 03-03/0446 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и составлено мотивированное заключение от 20.12.2004 г.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании решений недействительными и об обязании возместить из бюджета НДС.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюдены. Отказывая в возмещении НДС в форме возврата суды исходили из того, что у Общества имеется недоимка по налогам в федеральный бюджет.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 10 статьи 165 следует, что документы, указанные в настоящей статье, предоставляются налогоплательщиками для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из материалов дела усматривается, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы для обоснованности правильности применения налогового вычета.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в нарушение Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ" копии представленных Обществом в Инспекцию документов, предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не заверены надлежащим образом. Однако, данный довод не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, так как требования указанного стандарта носят рекомендательный характер.

Довод кассационной жалобы о том, что имеются расхождения в сведениях, указанных в свифт-сообщении, с данными, указанными в контракте с инопокупателем, является несостоятельным, поскольку представление указанного документа для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не предусмотрено положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судами, наименование заявителя на английском языке, указанное в контракте, полностью соответствует наименованию получателя, указанному в свифт-послании (Limited Liability Company "VALENTINA-EXCELLENT" - "VALENTINA-EXCELLENT" LTD).

To обстоятельство, что согласно представленной к проверке выписке банка выручка поступила ео счета, не поименованного в контракте с инопокупателем, не опровергает факта поступления валютной выручки на счет заявителя в полном объеме и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает также на то, что в представленной ГТД N 10118171/040304/0000553 допущено исправление, не заверенное должным образом. Однако, судами установлено, что на представленной к проверке ГТД имеется подпись декларанта. Кроме того, указанная ГТД не содержит незаверенных исправлений, - в ней содержатся дописанные от руки данные, что не противоречит установленному порядку заполнения ГТД.

Налогоплательщиком, дополнительно представлено в налоговый орган письмо из Шереметьевской таможни от 01.01.2004 г. N 2818/06978 о подтверждении фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ по ГТД N 10118171/040304/0000553.

Довод налогового органа о том, что представленные Обществом счета-фактуры, оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (не указаны номера платежно-расчетных документов, хотя имел место авансовый платеж, не точно указан адрес покупателя), является необоснованным.

Право на вычет налога не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 384-О от 02.10.2003 г., где указывается, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, которые представлены заявителем, как в налоговый орган, так и в материалы дела. Довод налогового органа о том, что в ряде спорных счетов-фактур неверно указан номер платежного документа, является необоснованным, поскольку отсутствие ссылок на платежно-расчетные документы не помешало определению соответствия счетов-фактур и платежных поручений.

При отсутствии иных доводов Инспекции суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда о несоответствии оспоренного решения положениям части второй Налогового кодекса Российской Федерации и документальном обосновании права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При рассмотрении спора судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005 г. N 09АП-5722/05-АК по делу N А40-5277/05-117-63 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.