Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2005 г. N КГ-А40/9237-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица суду необходимо проверить соблюдение требований АПК о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика и ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2005 г. N КГ-А40/9237-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2006 г. N КГ-А40/8599-06-П

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогами сборам N 31 по Западному административному округу г. Москвы (ИМНС России N 31 по ЗАО г. Москвы) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о регистрации от 26 октября 2004 г. N 158, принятого ИМНС России по городу и космодрому Байконур о государственной регистрации вносимых изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Поликон" (ООО "Поликон") и об аннулировании свидетельства о регистрации изменений серии 99 N 000021298, выданного ИМНС России по городу и космодрому Байконур 26 октября 2004 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Товарищество на вере "Доверительное управление активами - Викторов и Компания" (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу и космодрому Байконур (ИМНС России по городу и космодрому Байконур) - т. 1, л.д. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 марта 2005 г. ИМНС России N 31 по ЗАО г. Москвы в удовлетворении требований о признании недействительным решения о регистрации от 26 октября 2004 г. N 158, принятого ИМНС России по городу и космодрому Байконур о государственной регистрации вносимых изменений в учредительные документы ООО "Поликон", аннулировании свидетельства о регистрации изменений серии 99 N 000021298, выданного ИМНС России по городу и космодрому Байконур 26 октября 2004 г., отказано.

Решение мотивировано тем, что, по мнению суда, оспариваемая регистрация не нарушает прав и законных интересов истца, а действия регистрирующего органа произведены в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц", поскольку регистрирующим органом для регистрации были представлены все необходимые документы. Далее первая инстанция указала, что ООО "Поликон" не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку оно не принимало оспариваемое решение о регистрации, не совершало регистрационных действий и не выдавало свидетельство о регистрации (т. 1, л.д. 80-83).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2005 г. N 09АП-2954/05-АК решение Арбитражного суда города Москвы от 2 марта 2005 г. по делу N А40-69009/04-106-485 оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция дополнительно указала, что ИМНС России N 31 по ЗАО г. Москвы была надлежаще извещена о времени рассмотрения дела первой инстанцией, поскольку в предварительном судебном заседании 27 января 2005 г. в присутствии представителя заявителя Пастушенко В.А. было оглашено определение о назначении рассмотрения дела на 2 марта 2005 г. в 15 час. 00 мин., а опечатка в часе рассмотрения дела в разосланных сторонам копиях определения не изменила часа рассмотрения дела (т. 1, л.д. 171-172).

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ИФНС России N 31 по г. Москве), являющаяся правопреемником ИМНС России N 31 по ЗАО г. Москвы в силу закона, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на ненадлежащее извещение заявителя о времени судебного заседания суда первой инстанции, на нерассмотрение первой и апелляционной инстанции ходатайств заявителя о процессуальном правопреемстве, на наличие публичного интереса в надлежащей государственной регистрации юридических лиц (т. 2, л.д. 1-7).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ИФНС России N 31 по г. Москве привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили. Товарищество на вере "Доверительное управление активами - Викторов и Компания" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 31 по г. Москве, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.

Вывод апелляционной инстанции о надлежащем извещении первой инстанцией заявителя о времени судебного заседания 27 января 2005 г. не соответствует ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первой инстанцией не рассмотрен вопрос о замене ненадлежащего ответчика в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первой и апелляционной инстанциями не рассмотрены адресованные им ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 2 марта 2005 г. и постановление от 14 июня 2005 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 2 марта 2005 г. по делу N А40-69009/04-106-485 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 июня 2005 г. N 09АП-2954/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2005 г.