Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2005 г. N КГ-А40/9271-05 Удовлетворяя иск о взыскании остатка денежных средств на счете истца, суд указал, что договор банковского счета расторгнут клиентом в установленном порядке, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату остатка денежных средств на счете заявителя, эта обязанность не исполнена банком в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2005 г. N КГ-А40/9271-05
(извлечение)

Региональная общественная организация содействия развитию подрастающего поколения "Молодежная Морская Лига" (г. Москва) (далее по тексту - РОО "Молодежная морская лига" или истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "Новый Русский Банк" (закрытое акционерное общество) (г. Москва) (далее - АКБ "Новый Русский Банк" или ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца в связи с расторжением договора банковского счета 16 788 222 рубля, в том числе 14 400 000 рублей остатка денежных средств на текущем счете и 2 388 222 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения расчета исковых требований (л.д. 76-77).

При рассмотрении заявленных требований по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2005 года (полный текст решения изготовлен 05.04.2005) по делу N А40-288/05-29-2, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2005 года (резолютивная часть объявлена 18.07.2005) N 09АП-5529/05-ГК по тому же делу, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 14 400 000 рублей остатка денежных средств и 2 388 222 рубля процентов. При принятии решения суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 104, 136-137).

При этом суд первой инстанции исходил того, что договор банковского счета расторгнут по заявлению истца, воля которого на его возобновление не выражена. Действия истца по предъявлению к исполнению платежных документов после расторжения договора банковского счета расценены судом как действия истца по распоряжению остатком денежных средств.

В кассационной жалобе АКБ "Новый Русский Банк" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представление РОО "Молодежная морская лига" в АКБ "Новый Русский Банк" после подачи заявления о расторжении договора банковского счета платежных поручений о перечислении денежных средств контрагентам истца следует расценивать как оферту, а действия ответчика по исполнению платежных поручений как акцепт, что свидетельствует о заключении договора банковского счета повторно; при таких условиях неправомерно требование истца о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между РОО "Молодежная морская лига" и АКБ "Новый Русский Банк" был заключен договор банковского счета от 15 июня 2001 года (л.д. 19-22), однако от РОО "Молодежная морская лига" в адрес и АКБ "Новый Русский Банк" было направлено заявление от 16 октября 2003 года N 33 о расторжении договора банковского счета и перечислении остатка денежных средств на счет истца, открытый в другом банке (л.д. 16), а получение данного заявления подтверждается отметкой АКБ "Новый Русский Банк", датированной 16 октября 2003 года, вх. N НРБ 01/11-432/11.

Согласно акту сверки движения средств от 3 сентября 2004 года (л.д. 24), составленному главными бухгалтерами РОО "Молодежная морская лига" и АКБ "Новый Русский Банк", и выписке со счета истца в АКБ "Новый Русский Банк" от 26 марта 2005 года (л.д. 46) остаток денежных средств на счете истца составил 14 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Таким образом, судами обеих инстанций был сделан обоснованный вывод о том, что в связи с расторжением истцом договора банковского счета у ответчика возникла обязанность по возврату истцу остатка денежных средств, имевшегося на его счете, а именно 14 400 000 рублей 00 копеек, которая не было исполнена в сроки, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, следовательно, также является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 2 388 222 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истца.

Довод кассационной жалобы о повторном заключении между истцом и ответчиком договора банковского счета в связи с направлением истцом ответчику платежных поручений и исполнения их ответчиком после получения им заявления о расторжении договора банковского счета подлежит отклонению, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

В связи с неперечислением денежных средств ответчиком на счет истца в другом банке в установленный гражданским законодательством срок у РОО "Молодежная морская лига" отсутствовала возможность распорядиться собственными денежными средствами иным образом, кроме как направлением для исполнения в АКБ "Новый Русский Банк" платежных поручений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами были исследованы конкретные обстоятельства дела и оценены имеющиеся в материалах дела документы, в результате чего суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия истца по предъявлению к исполнению платежных документов после расторжения договора банковского счета представляют собой действия истца по распоряжению остатком денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении апелляционного суда либо были отвергнуты названными судами, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным кассационная инстанция приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, которым уже была дана оценка судами обеих инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы ответчика несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2005 года по делу N А40-288/05-29-2 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2005 года N 09АП-5529/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ "Новый Русский Банк" (ЗАО) - без удовлетворения.