Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2005 г. N КГ-А40/9413-05 Суд удовлетворил требование о взыскании долга и неустойки по договору поставки, поскольку ответчик своевременно не оплатил отгруженную ему истцом продукцию, в связи с чем неустойка начислена правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2005 г. N КГ-А40/9413-05
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТРАСТ ЭКСПО" (ООО "ЕВРОТРАСТ ЭКСПО") к Обществу с ограниченной ответственностью "РУДО-АКВА" (ООО "РУДО-АКВА") о взыскании 26000 руб. задолженности за поставку товара, а также 21621 руб. 81 коп. неустойки по договору поставки от 14 января 2005 г. N 05/4 (л.д. 2-4).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части неустойки до 22756 руб. 36 коп. за счет увеличения периода ее взыскания по 16 мая 2005 г. (л.д. 55-56).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2005 г. взыскано с ООО "РУДО-АКВА" в пользу ООО "ЕВРОТРАСТ ЭКСПО" 26000 руб. основного долга, 22756 руб. 36 коп. неустойки, а всего 48756 руб. 36 коп. задолженности, 1905 руб. 46 коп. госпошлины по иску. Решение мотивировано тем, что ответчик не оплатил отгруженную ему истцом продукцию в сумме 26000 руб., что за просрочку оплаты продукции обоснованно начислена неустойка за период с 25 января 2005 г. по 16 мая 2005 г. в сумме 22756 руб. 36 коп. (л.д. 82).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить решение в части неустойки, уменьшив сумму неустойки до 12000 руб. При этом истец ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и на неприменение судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 91).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение без изменения, сославшись на несостоятельность доводов жалобы, поскольку неустойка начислялась на общую сумму поставки, которая составляла 360000 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Решение в части взыскания 26000 руб. задолженности не обжалуется.

Взыскивая неустойку в установленном договором размере, первая инстанция исходила из представленного истцом расчета неустойки, из которого усматривается, что неустойка исчислена из первоначально просроченной суммы платежа 360000 руб. без учета НДС и база расчета неустойки уменьшалась по мере частичного погашения ответчиком задолженности.

При таких обстоятельствах у первой инстанции не имелось оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2005 г. по делу N А40-19013/05-41-203 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2005 г.