Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9461-05-П Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9461-05-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Лианозовский молочный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Северному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость за февраль, март, апрель 2003 года. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 630897 руб. - за февраль 2003 года, 447057 руб. - за март 2003 года, 663073 руб. - за апрель 2003 года с начислением процентов в размере 142711 руб.

Решением суда от 12.04.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на возмещение НДС и процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2004 судебные акты отменены в связи с неполным выяснением обстоятельств, связанных с оплатой налога на добавленную стоимость за спорные периоды.

При новом рассмотрении дела суд решением от 08.04.2005 признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС спорной суммы, и обязал налоговый орган возместить налог в сумме 1741033 руб. путем его возврата из бюджета, начислив на указанную сумму проценты в размере 142711 руб. 67 коп. в связи с несвоевременным возвратом налога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятия решения об отказе в иске, ссылаясь на неверный расчет налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об обоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и доказанности права на возмещение НДС и процентов в заявленных к возврату размерах.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку суда при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления экспортной выручки и зачислении на счет налогоплательщика.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий грузовых таможенных деклараций, международных товарно-транспортных накладных с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", выписок банка.

Доводов относительно применения заявителем налоговой ставки 0 процентов в жалобе не содержится. Спор по этому поводу отсутствует.

Судом установлено, что налогоплательщик за период февраль-апрель 2003 года осуществлял операции по реализации молочной продукции в таможенном режиме экспорта, представив 20.03.2003, 21.04.2003 и 20.05.2003 налоговые декларации по НДС за февраль-апрель 2003 года, а также пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты. За указанные периоды представлены заявления о возврате НДС по спорным суммам налога.

Поскольку в установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки Инспекция решения о возмещении заявленной к возврату суммы налога не приняла, суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость за февраль-апрель 2003 года.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вылеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Суд установил соблюдение налогоплательщиком установленного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов и исходил из документального подтверждения права на возмещение НДС в сумме 1741033 руб. и 142711 руб. процентов, начисленных на сумму подлежащего возврату налога в связи с нарушением налоговым органом срока возврата НДС. Вывод суда основан на исследовании счетов-фактур, платежных документов, выписок банка, книг продаж и покупок, документов бухгалтерского учета. Документы имеются в материалах дела и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо претензий к оформлению требуемых ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов Инспекция не имеет.

Между тем, Инспекция полагает, что представление заявителем расчета затрат "входного" НДС по экспортируемой продукции является неверным.

Суд проверил правильность расчета "входного" НДС по товарам и услугам, реализованным в режиме экспорта, установил раздельное отражение стоимости реализованной на экспорт продукции с выделением "входного" НДС как по готовой продукции, так и по товарам согласно учетной политики Общества и правомерно не согласился с доводами налогового органа. При этом суд указал, что Инспекция не представила доказательств неверного ведения заявителем учета "входного" НДС. Свой контррасчет, опровергающий правильность вывода суда, Инспекция также не представила. Не приведено указанных доводов в кассационной жалобе.

Расчет процентов в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ представлен налогоплательщиком с учетом подлежащей возврату суммы налога, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Правильность расчета процентов проверена судом с учетом требований п. 4 ст. 176 названного Кодекса и не свидетельствует о завышении налогоплательщиком размера этих процентов. Возражений против методики расчетов процентов Инспекция не представила и в кассационной жалобе не заявляла. Доводов по поводу неправильного исчисления размера процентов в жалобе не содержится.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.04.2005 по делу N А40-53455/03-114-602 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.06.2005 N 09АП-5959/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.