Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9465-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, суду следует установить, зачтены ли суммы авансовых платежей при расчете налога за спорный период, вынести мотивированное решение с учетом акта сверки расчетов сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9465-05
(извлечение)

ООО "Алнасмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 36 по Юго-Западному округу г. Москвы, выражающегося в невыполнении обязанности по принятию решения о возврате суммы излишне уплаченного в бюджет субъекта Российской Федерации налога на прибыль, обязании ИФНС принять решение о возврате ООО излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6.265.213,48 руб. и начислить на указанную сумму проценты в размере 156.201,21 руб.

Решением суда от 27.04.2005 г., требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекции ставится вопрос об отмене решения суда, отказе Обществу в иске. Инспекция полагает, что, принимая решение о возврате налога с начислением процентов, суд неправильно применил нормы ст. 78 НК РФ, а также не учел положения п. 7 приказа МНС РФ от 05.08.02 г. N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков сборов, налоговых актов", в соответствии с которым налоговый орган обязал проверить соответствие указанных в заявлении о возврате налога сумм переплаты с начисленными и уплаченными суммами налога или иных обязательных платежей в карточке лицевого счета и подтвердить правильное отражение в ней поступивших сумм в соответствии с видом и назначением платежа. Поскольку по данным лицевых счетов сумма переплаты по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы с заявлением Общества не совпала, Инспекция уведомила Общество об этом факте и предложила провести сверку расчетов. Так как Общество от сверки уклонилось, возврат не производился.

По мнению налогового органа, возврат налога мог быть осуществлен только после устранения разногласий по сумме переплаты.

В порядке ст.ст. 279, 284 АПК РФ, суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения юридически значимых обстоятельств и неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что заявление о возврате переплаты налога было подано ООО "Алнасмаш" в налоговую инспекцию 29.10.04 г. в связи с превышением сумм налога на прибыль, уплаченных в виде аванса за 9 месяцев 2004 г., над суммой налога, начисленного по результатам отчетного периода 9 месяцев 2004 года.

Признавая незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате налога по указанному заявлению, суд исходил из положений п.п. 1, 2, 8, 9 ст. 78 НК РФ в соответствии с которыми сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в месячный срок со дня получения заявления о таковом.

Обязывая Инспекцию возвратить налог с процентами, суд указал, что проценты начисляются согласно п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении месячного срока, установленного для возврата, за каждый день просрочки, то есть с 29 ноября 2004 г. по 7 февраля 2005 г.

Между тем, при принятии решения суд не учел следующее.

Статьей 78 НК РФ процедура признания сумм излишне уплаченными не определена, как не установлены и сроки, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии переплаты.

По смыслу пункта 9 ст. 78 Кодекса в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате этих сумм. В данном случае месячный срок предоставляется налоговому органу для реализации полномочий в рамках п.п. 5, 7 статьи 78 Кодекса.

Однако, поскольку заявление о превышении авансовых платежей над подлежащей уплате по результатам отчетного периода суммой налога, сделано на основе расчета налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г., поданного в инспекцию 20.10.04 г. (л.д. 8-17), уточненного расчета от 03.11.04 г. (л.д. 18-27), и налоговый орган в соответствии с полномочиями, определенными в статье 88 Кодекса, обязан был проверить достоверность заявленных в декларации сведений, до проверки декларации сумму, указанную налогоплательщиком в заявлении о возврате налога, нельзя считать излишне уплаченной.

В материалах дела (л.д. 40-41) имеется акт сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом по состоянию на 23.12.2004 г., которым установлен факт переплаты по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в сумме 6.265.213,48 руб., но имеется также декларация по налогу на прибыль за 2004 г., в которой указана сумма налога, уплаченная с авансов и заявлена переплата по налогу на прибыль.

Согласно ст. 287 Налогового кодекса РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

С учетом указанного, при рассмотрении дела по существу в момент, когда декларация по налогу на прибыль уже была представлена налоговому органу, суду следовало установить, включены ли суммы авансовых платежей по налогу в расчет итоговой суммы налога за 2004 г.

В случае, если авансовые платежи засчитаны налогоплательщиком при исчислении суммы налога за 2004 г., это обстоятельство подлежит учету при расчете подлежащей возврату суммы налога и процентов.

Судом эти обстоятельства не проверялись.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить, зачтены ли суммы авансовых платежей за 9 месяцев 2004 г. при расчете налога за 2004 г., правильно применить норму п. 9 ст. 78 НК РФ.

С учетом акта сверки расчетов по состоянию на 23.12.2004 г. и данных декларации за 2004 г., принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2005 г. по делу N А40-5872/05-143-57 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Приостановление исполнения решения по определению от 06.09.2005 г. отменить.