Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9513-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив надлежаще оформленный пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2005 г. N КА-А40/9513-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2005 г.

ООО "Интеллектуальные электрические сети" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 14.10.2004 N 19-05/2178 Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы (далее Инспекция) об отказе в возмещении НДС в размере 4 406 278 руб. и об обязании Инспекции возместить названную сумму путем зачета за июнь 2004 г.

Решением суда от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность названных судебных актов проверяются в связи с кассационной жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (правопреемника ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы), в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований заявителя. Инспекция полагает, что налогоплательщик не имеет права на применение налоговой ставки 0% и налоговые вычеты в сумме 4406278 руб., поскольку, в нарушение норм статей 52, 88, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты по услугам сторонней организации ООО "Нордвэллимпекс", относящимся к перевозке, доставке груза, предназначенного для перепродажи на экспорт, а также вычеты по счету-фактуре N 60 от 13.07.2004 г.

В соответствии со ст. 279 АПК РФ, посовещавшись на месте, суд по ходатайству заявителя определил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, обсудив жалобу и отзыв на нее, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 20 июля 2004 года ООО "Интеллектуальные электрические сети" представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2004 года и документы, перечень и требования к содержанию которых установлены ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием Инспекции от 06.08.2004 N 19-09/32052 заявитель дополнительно представил пакет документов, подтверждающих налоговые вычеты. Принятие документов подтверждается отметкой Инспекции от 15.10.2004 (т. 1, л.д. 69-70). В составе документации представлены договоры с российскими поставщиками, счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие оплату Обществом товара с учетом НДС, книга покупок и книга продаж за июнь 2004 года, расшифровка 410 строки налоговой декларации по ставке 0% за июнь 2004 года.

Решением от 14.10.2004 N 19-05/2178 Инспекция отказала Обществу в возмещении всей заявленной суммы НДС на том основании, что Общество не представило спецификацию к экспортному контракту, а также доказательства уплаты НДС по транспортировке грузов покупателю.

В то же время Инспекция признала факт экспорта, в оспариваемом заявителем решении поименованы поставщики Общества, указаны номера счетов-фактур, выставленных ими, номера и даты платежных поручений и выписок банка, соответствующих этим счетам-фактурам, причем итоговая сумма налоговых вычетов составила по решению 4 406 278 руб., и относится она к оплате товарно-материальных ценностей (приборов электротехнических, комплектующих производственного назначения) у ЗАО "Коммутационные модули ТЭЛ", ЗАО "Модули Управления ТЭЛ", ООО "ВДК "Таврида Электрик". Таким образом, налоговый орган подтверждает, что налоговые вычеты по услугам доставки товаров покупателю в состав вычетов не включены.

При таких обстоятельствах ссылка налогового органа на непредставление документов, не относимых к проверяемой декларации, обоснованно не принята судами обеих инстанций.

Факт представления спецификации к контракту подтвержден сопроводительным письмом Общества, установлен судом и налоговым органом в жалобе не оспаривается.

Надлежащий счет-фактура N 60 от 13.08.2003 г. указан в книге покупок за июнь 2004 г., представленной в налоговую инспекцию, расшифровке строки 410 налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2004 г., также представленной в Инспекцию, в связи с чем, проверяя в порядке ст. 88 НК РФ представленные документы и их соответствие учетным регистрам (книге покупок), налоговый орган имел возможность установить противоречия между представленным счетом-фактурой и указанным в книге покупок и предложить налогоплательщику в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ устранить их.

Так как налоговый орган этим правом не воспользовался, суд обоснованно принял и оценил как доказательство права на налоговый вычет представленные взамен ошибочно предъявленных счета-фактуры N 60 от 13.07.04 г. и платежного поручения N 617 от 13.07.04 г. счет-фактуру N 60 от 13.08.2003 г. и платежное поручение N 1874 от 15.08.04 г., так как сумма вычета при замене счета-фактуры и платежного поручения не изменилась.

Других доводов жалоба не содержит.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений процессуальных норм не допущено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2005 г. по делу N А40-7736/05-118-86, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 г. N 09АП-6001/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.