Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9530-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, подтверждающих уплату сумм налога российским поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9530-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "РУСТ ИНК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 41 по г. Москве (ныне - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 01.11.2004 N 10-223 об отказе в принятии сумм "входного" НДС в размере 401 072 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем зачета НДС в указанном размере за июль 2004 года в связи с экспортными поставками.

Решением от 06.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик приобрел право на налогообложение по ставке 0 процентов по экспортным поставкам и на возмещение НДС в заявленном к зачету размере, представил в налоговый орган полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставиться вопрос об их отмене со ссылкой на непредставление в налоговый орган документов, подтверждающих право на возмещение НДС в размере 401072 руб.; неисследованность судом документов, подтверждающих ведение налогоплательщиком раздельного учета экспортных и внутренних операций; отсутствие расшифровок подписей должностных лиц на копиях ГТД.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на ее несостоятельность и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, заявитель в рамках контрактов от 01.08.2000 N 1/08-4 и от 13.07.2000 N 23/20, заключенных с иностранными обществами (Казахстан и Украина) произвел поставку товара по ГТД NN ...0172, .... 0909, ...0161, ....0833, соответствующим CMR и железнодорожным накладным.

В порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 года с отражением налоговых вычетов в размере 401072 руб., а также пакет документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Решением от 01.11.2004 N 10-223, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция отказала заявителю в принятии сумм "входного" НДС в размере 401072 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета путем зачета НДС в сумме 401072 руб., представил в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу о доказанности факта экспорта со ссылкой на ГТД, CMR и железнодорожные накладные, имеющие соответствующие отметки таможенных органов, поступления валютной выручки по внешнеторговым контрактам на счет налогоплательщика со ссылкой на выписки банка и свифт-сообщения, оплаты спорной суммы НДС.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу, проверены судом первой и апелляционной инстанций и правомерно признаны не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов в соответствии со ст. 165 названного Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки в рамках вышеназванных контрактов и зачисление ее на счет налогоплательщика подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии расшифровки подписей должностных лиц таможенных органов на копиях ГТД не принимается.

Суд установил, что спорные грузовые таможенные декларации и товарно-транспортные документы оформлены в соответствии с правилами таможенного оформления этих документов. На недостоверность и достаточность содержащихся в них сведений налоговый орган не ссылался.

Требование налогового органа об отсутствии расшифровок подписей работников таможен на ГТД не основано на положениях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергает факт экспорта товара. Несоблюдение должностными лицами таможен ведомственных актов свидетельствует лишь о нарушении ими своих должностных обязанностей, но не является основанием, при отсутствии признаков недобросовестности налогоплательщика, для отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

На недобросовестность налогоплательщика Инспекция не ссылается. Не соответствует материалам дела ссылка Инспекции о непредставлении заявителем документов, подтверждающих право на возмещение НДС в спорной сумме. Суд правомерно сослался на сопроводительное письмо Общества от 30.07.2004, в котором поименованы заключенные с поставщиками договоры, счета-фактуры, платежные поручения. К документам, представленным в налоговый орган в обоснование примененных налоговых вычетов, Инспекция претензий не имела, что нашло отражение в оспоренном решении.

Оплата НДС документально подтверждена. Вывод суда обоснован ссылками на конкретные материалы дела. Доводов по этому поводу в жалобе не содержится.

Не свидетельствует о судебной ошибке в этой части довод Инспекции о непредставлении в налоговый орган документов, подтверждающих ведение налогоплательщиком раздельного учета по экспортным и внутренним операциям.

Поскольку Инспекция в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации сведений о ведении раздельного учета по экспортным и внутренним операциям не затребовала у налогоплательщика, доказательств его отсутствия не представила, суд обоснованно отклонил довод Инспекции, правильно применив ст.ст. 165, 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда об обоснованном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и представлении в налоговый орган полного пакета документов, о соблюдении установленного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.05.2005 по делу N А40-65659/04-114-632 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.07.2005 N 09 АП-7122/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.