Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9573-05 Решение налогового органа об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика списанных с его счета налогов признано незаконным, поскольку налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налогов, предъявив в банк платежные поручения при наличии денежных средств на его счете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9573-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.05, признаны несоответствующими п. 2 ст. 45, ст. 46 НК РФ и недействительными следующие ненормативные акты ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы в отношении ЗАО "Оздоровительный комплекс "Вятка": решение N 73 от 25.11.04 об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика списанных с его счета налогов, решение N 12/2-633 от 02.02.05 о выставлении инкассового поручения на счет налогоплательщика.

Суды указали, что Общество исполнило обязанность по уплате налогов, предъявив в банк платежные поручения N 158 от 28.12.98, N 159 от 28.12.98, N 160 от 28.12.98, N 2 от 15.01.99, N 4 от 19.01.99, итого на сумму 21884 руб. Денежные средства на его счете имелись, доказательств недобросовестности его нет, поэтому оспариваемые ненормативные акты Инспекции незаконны.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 14 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты предъявления в банк платежных поручений на уплату соответствующих сумм налогов, наличие достаточного денежного остатка на счете в банке, причем, часть средств из 21884 руб. была передана в банк наличными, списание этих средств со счета налогоплательщика Инспекцией не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Доказательство недобросовестности Общества, имевшего данный счет в банке как единственный счет, Инспекцией не представлено, в связи с чем суды правомерно применив ст.ст. 45, 46 НК РФ, удовлетворили заявленные требования.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 14 по г. Москве - без удовлетворения.