Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9590-05 Отказ в возмещении НДС признан незаконным, поскольку в материалах дела имеется полный пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность применения истцом налоговой ставки ноль процентов по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9590-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью НПП "ЭкоНАМИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве, которым налогоплательщику отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, отказано в возмещении НДС за указанный период в размере 207 737 руб., доначислен налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года в размере 221 208 руб. и за май 2004 года в размере 245 122 руб., а также об обязании налогового органа принять к возмещению сумму НДС за сентябрь 2004 года в размере 207 736, 83 руб. путем перечисления на расчетный счет организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку в материалах дела имеется полный пакет надлежащим образом оформленных документов, перечень которых установлен п. 2 ст. 165 НК РФ и подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, так как организацией представлен пакет документов в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, незаверенный надлежащим образом в нарушение п. 3.26 Постановления Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации"; в графе 44 грузовых таможенных деклараций не содержатся ссылки на приложения к контрактам, в которых указаны существенные условия договоров; в графе 70 представленных кредитовых авизо отсутствует ссылка на номер и дату контрактов; в графе 35 грузовой таможенной декларации N 10005001/310504/0024502 допущены исправления, которые не заверены надлежащим образом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. N 65-ст

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в мае-июне 2004 года осуществляло операции по реализации товара собственного производства - каталитических нейтрализаторов для глушителей мотороллеров на экспорт по контрактам N 04-2004 от 20.03.2004 и N 05-2004 от 20.04.2004 (т. 1 л.д. 42-47, 57-64).

В связи экспортом товара Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года и пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Удовлетворяя заявлении требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Довод налогового органа о том, что организацией представлен пакет документов в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не заверенный надлежащим образом в нарушение п. 3.26 Постановления Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", не может служить основанием для, отмены судебных актов, поскольку согласно п. 1 названного Постановления требования этого документа являются рекомендательными.

Довод Инспекции о том, что в графе 44 грузовых таможенных деклараций не содержатся ссылки на приложения к контрактам, в которых указаны существенные условия договоров, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку отсутствие ссылок на приложения не влечет недействительность спорных документов, является нарушением таможенного законодательства, а не налогового. Кроме того, ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит обязательным условием в оформлении ГТД данных о приложениях к контрактам.

Суд установил, что совокупностью представленных документов (выписками банка, кредитовыми авизо, паспортами сделок, извещениями банка) подтверждается поступление валютной выручки в полном объеме по экспортным контрактам.

Довод налогового органа о том, что в графе 70 представленных кредитовых авизо отсутствует ссылка на номер и дату контрактов, не опровергает факт поступления валютной выручки, поскольку в названной графе имеется ссылка на инвойсы, в которых содержатся данные о контракте.

Ссылка Инспекции на незаверение надлежащим образом допущенных в графе 35 грузовой таможенной декларации N 10005001/310504/0024502 исправлений, не может служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку в материалах дела имеется копия ГТД N 10005001/310504/0024502 (т. 1 л.д. 67), где исправления в графе 35 заверены печатью организации. Кроме того, спорная ГТД принята таможенным органом, в связи с чем у суда не имеется оснований отвергать ее в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.05.2005 по делу N А40-8382/05-114-44 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы налога по операциям реализации товаров, облагаемых по ставке НДС 0%, подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС по экспортной сделке, т.к. в графе 44 представленной им ГТД нет ссылок на приложения к контрактам, в которых указаны существенные условия договора, а в графе 70 представленных кредитовых авизо нет ссылки на дату и номер контракта.

Суд сделал вывод, что общество имеет право на возмещение налога.

При этом указал, что общество документально обосновало свое право на применение ставки НДС 0% и возмещение НДС. Факт экспорта товара, поступления валютной выручки и оплата НДС поставщикам подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что в графе 44 ГТД не содержатся ссылки на приложения к контрактам, в которых указаны существенные условия договоров, по мнению суда, не является основанием для отказа в возмещении НДС, т.к. отсутствие ссылок в приложениях не влечет недействительность спорных документов. Это является нарушением таможенного, а не налогового законодательства. Кроме того, суд отметил, что ст.165 НК РФ не содержит обязательным условием в оформлении ГТД данных о приложениях к контрактам.

Отсутствие в графе 70 представленных кредитовых авизо ссылки на номер и дату контрактов, по мнению суда, не опровергает факт поступления валютной выручки, т.к. в указанной графе имеется ссылка на инвойсы, в которых содержатся данные о контракте.

Совокупность же представленных документов (выписки банка, кредитовые авизо, паспорта сделок, извещения банка) подтверждают поступление валютной выручки в полном объеме по экспортным контрактам.

Поэтому суд поддержал позицию общества, состоявшееся по делу решение оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.