Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9632-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд пришел к выводу о том, что заявителем правомерно применена льгота по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9632-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Голден Лайн" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - Управление, налоговый орган) от 30.12.04 г. N 31-09/06 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2001 г. в виде штрафа в сумме 460885 руб. 60 коп.; в части предложения уплатить налог на прибыль за 2001 г. в сумме 2304428 руб. и соответствующую сумму пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.05 г., заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что налоговая льгота налогоплательщиком применена правомерно.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Управления, в которой налоговый орган указывает на то, что налоговые льготы применены Обществом неправомерно; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой льготы согласно п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон), действовавшего до 01.01.02, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Фактическое направления денежных средств на погашение кредита и процентов по нему, оприходование и введение Обществом оборудования в эксплуатацию налоговым органом не оспаривается и документально подтверждено.

Довод налогового органа о том, что в целях налогообложения прибыли при применении предусмотренной п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона льготы налогооблагаемая прибыль уменьшается не на всю сумму процентов, причитающихся кредитному учреждению, а лишь на сумму, которая по правилам бухучета отражалась на счете 08 "Капитальные вложения" и затем включена в состав первоначальной стоимости основных средств, поскольку сумма льготируемых затрат не должна превышать первоначальную стоимость основных средств, является необоснованным и не основан на законе.

Положения п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона не ограничивают право на применение данной льготы определенным порядком отражения сумм процентов на счетах бухгалтерского учета и размером первоначальной стоимости основных средств.

Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н, на которое ссылается налоговый орган, устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, не является актом законодательства о налогах и сборах и не определяет оснований и порядка использования налоговых льгот.

Вывод суда о том, что Общество вправе было при применении льготы в 2001 году учитывать прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия по финансовым результатам только текущего года, является правильным.

Судом исследованы фактические правоотношения сторон, установлены значимые обстоятельства по делу и им дана соответствующая правовая оценка в судебных актах.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5178/05-111-63 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по г. Москве - без удовлетворения.