Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2005 г. N КА-А40/9651-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2005 г. N КА-А40/9651-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2005 г.

ООО "Агроимпекс" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения ИМНС (далее Инспекция) РФ N 20 по Восточному административному округу г. Москвы (правопреемник ИФНС России N 20 по г. Москве) от 20.01.2005 N 28 недействительным и обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 1224025 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005, признано незаконным решение ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы от 20.01.2005 N 28 и на инспекцию возложена обязанность возместить из бюджета ООО "Агроимпекс" путем возврата НДС в размере 1224025 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что представленными Обществом документами подтверждается как право на применение налоговой ставки 0 процентов, так и налоговые вычеты, в связи с чем отказ в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерен.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 20 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению налогового органа, обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов, поскольку:

- обществом не представлены платежные поручения, подтверждающие фактическую оплату поставленных товаров, а также документы, указывающие, на каком основании общество владело векселями, которыми производило расчеты с ООО "Тэкра" и документы, подтверждающие отсутствие обязательств по данным векселям,

- не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие относимость к экспортной поставке.

- не разъяснен порядок распределения затрат, произведенных при перепродаже товара и не представлены документы по учетной политике.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами - подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг). Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 171, 172, ст. 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Налоговый орган в жалобе повторяет доводы оспариваемого решения, отзыва на заявление и апелляционной жалобы, которым судами дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основе отдельной налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов за соответствующий налоговый период.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, условия получения права на нулевую ставку налога, налоговые вычеты и возмещение НДС налогоплательщиком выполнены: представлена отдельная налоговая декларация за сентябрь 2004 г., документы по перечню п. 1 ст. 165 НК РФ, а также доказательства уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Заявление о возмещении налога в форме возврата подано налоговому органу 20.01.2004 г., о чем свидетельствует отметка Инспекции (т. 1, л.д. 12).

Спорным моментом является тот факт, что обществом не были представлены, по утверждению инспекции, платежные поручения, подтверждающие фактическую оплату поставленных товаров, а также документы, указывающие, на каком основании обществом владело векселями, которыми производило расчеты с ООО "Тэкра", и документы, подтверждающие отсутствие обязательств по данным векселям.

Судебными инстанциями с учетом имеющихся документов и содержащихся в них сведений установлено, что продукция (пшеница), подлежащая экспортированию, была приобретена обществом у ООО "Тэкра" по договору поставки N 11/03 от 01.11.2003. Оплата товара произведена Обществом на основании счета-фактуры N 00000001 от 13.08.2004 частично векселями (акты приема-передачи векселей от 15.06.2004 N 5, от 23.09.2004 N 6) и частично платежными поручениями N 150 от 23.09.2004 и N 112 от 10.06.2004, по которым сумма НДС составила 932947,9 руб.

При этом, судебные инстанции, делая вывод о том, что Общество имеет право на налоговые вычеты, основывались на имеющихся в материалах дела доказательствах возмездного приобретения векселей: договорах Общества с АК Сберегательный банк РФ N 741-285 от 28.09.2004 г., N 741-228 от 10.06.2004 г. и платежных поручениях N 113 от 10.06.2004 и N 148 от 22.09.2004 г., которыми произведена оплата этих векселей.

Ссылка Инспекции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О не противоречит выводам судебных инстанций, поскольку речь в указанных определениях идет о возможности принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам при зачете взаимных требований, а также при оплате товара с использованием заемных средств.

Тот факт, что судебные инстанции приняли документы, которые не были представлены к налоговой проверке, в сложившихся обстоятельствах было вызвано необходимостью соблюдения гарантий права налогоплательщика на представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, установленных п.п. 1 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в условиях проведения камеральной проверки, по результатам которой акт не составляется и возражения налогоплательщика не рассматриваются. Предъявление документов в суд не опровергает их наличие у налогоплательщика на момент представления налоговой декларации.

Как обоснованно указали судебные инстанции, требование налогового органа от 31.12.2004 N 12-14/32813 о предоставлении дополнительных доказательств направлено обществу 16.02.2005, в то время как оспариваемое решение вынесено налоговым органом 20.01.2005.

Утверждение налогового органа о том, что Обществом не представлены товаросопроводительные документов, относимые к экспортной поставке является ошибочным.

Судебными инстанциями установлено представление Обществом надлежащих доказательств, подтверждающих транспортировку товара, а именно: договоров на оказание услуг, платежных поручений, подтверждающих оплату этих услуг, из которых усматривается непосредственная связь с экспортной поставкой товара, в отношении которого оказывались экспедиторские услуги и осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы, услуги до перевалке грузов, а также сопутствующие услуги по приему, обработке, перевозке, доставке и временному хранению отправлений.

Что касается довода налогового органа об отсутствии порядка распределения затрат, произведенных при перепродаже товара, в том числе экспортного и отсутствие документов по раздельной учетной политике, то в данном случае представление таких доказательств не требовалось.

В соответствии с п. 4 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно п. 1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п. 1 данной статьи.

При этом, в отношении экспортных операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, существует также специальный порядок применения налогового вычета, предусмотренный п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому такие вычеты производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании отдельной налоговой декларации, что в данном случае и было осуществлено налогоплательщиком.

Кроме того, судебными инстанциями правильно указано, что, исходя из справки по лицевому счету за период с 01.07.2004 по 30.09.2004, иных операций, кроме экспортной поставки, общество не производило, в налоговой декларации за сентябрь 2004 налоговая база определена в отношении экспортной поставки, а не в отношении поставок, осуществляемых на территории Российской Федерации.

Нормы процессуального закона при рассмотрении дела не нарушены, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2005 по делу N А40-6300/05-143-62, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005 N 09АП-5726/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве без удовлетворения.