Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2005 г. N КА-А40/9683-05-П Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2005 г. N КА-А40/9683-05-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "МИРРА-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 1 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 09.07.2004 N 75 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 68155 руб. за март 2004 года. Общество также просило обязать налоговый орган устранить нарушение прав заявителя путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в указанном размере в счет предстоящих платежей но НДС по внутреннему обороту.

Решением суда от 21.09.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на возмещение НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2005 судебные акты отменены в связи с неполным выяснением обстоятельств, связанных с применением налоговых вычетов и возращением НДС по спорным периодам.

При новом рассмотрении дела суд решением от 08.04.2005 заявленные требования удовлетворил; оспариваемое решение Инспекции признано незаконным, и на Инспекцию возложена обязанность возместить налог в указанном размере путем его зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутреннему обороту.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятия решения об отказе в иске со ссылкой на недоказанность Обществом правомерности предъявления к возмещению НДС в связи с непредставлением калькуляции расходов по себестоимости материалов, связанных с ведением раздельного учета таких расходов. Инспекция указывает на непредставление доказательств оприходования товаров.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об обоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и доказанности права на возмещение НДС в заявленном к зачету размере.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку суда при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления экспортной выручки и зачислении на счет налогоплательщика.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий грузовых таможенных деклараций, международных товарно-транспортных накладных с требуемыми отметками таможенных органов, выписок банка.

Доводов относительно неправильного применения заявителем налоговой ставки 0 процентов в жалобе не содержится. Спор по этому поводу отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Суд установил соблюдение налогоплательщиком установленного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов и исходил из документального подтверждения права на возмещение НДС в сумме 68155 руб. Вывод суда основан на исследовании счетов-фактур, платежных документов, выписок банка, книг продаж и покупок, документов бухгалтерского учета. Документы имеются в материалах дела и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо претензий к оформлению требуемых ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов Инспекция не имеет.

Между тем, Инспекция ссылается на непредставление калькуляции расходов, затраченных на производство продукции, отгруженной на экспорт.

Суд правомерно не согласился с доводом налогового органа.

Суд проверил правильность расчета "входного" НДС по товарам, реализованным в режиме экспорта, установил, что заявленная к возмещению сумма НДС определена в соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ, исходя из процентного соотношения доли экспортной выручки в общей выручке и в соответствии с методикой, изложенной в принятой учетной политикой налогоплательщика.

Вывод суда основан на справке по раздельному учету (т. 2, л.д. 2), таблицах расшифровок НДС, уплаченного поставщикам с указанием наименования поставщика, товаров, реквизитов и сумм счетов-фактур, платежных поручений, соответствующих счетам-фактурам; экспортной выручки со ссылкой на ГТД и данные бухгалтерского учета (т. 2, л.д. 27, т. 1, л.д. 4-8, 17-26, 94-96).

При этом суд указал, что Инспекция не представила доказательств неверного ведения заявителем учета "входного" НДС. Свой контррасчет, опровергающий правильность вывода суда, Инспекция также не представила. Не приведено указанных доводов в кассационной жалобе.

Доля экспортной выручки в общем объеме выручки по спорному периоду составила 15,8443%, что соответствует от суммы уплаченного поставщикам НДС - 68155 руб.

Требование Инспекции о представлении калькуляции расходов не основано на положениях закона.

Довод жалобы о неоприходовании товаров заявителем документально не обоснован, основан на предположении. Кроме того, данный довод не заявлялся Инспекцией ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции. Не приводился этот довод в качестве основания для отказа в возмещении НДС и привлечения к налоговой ответственности в оспоренном решении налогового органа.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.04.2005 по делу N А40-41482/04-127-486 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.06.2005 N 09АП-6557/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.