Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2005 г. N КА-А40/9684-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить налог, суд исходил из того, что общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив надлежаще оформленный пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2005 г. N КА-А40/9684-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2005 г.

ООО "Санта Продукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 9 по г. Москве) N 19-05/2587 от 17.12.2004 об отказе в возмещении НДС в сумме 4999389 руб. по налоговой декларации за август 2004 г. и обязании инспекции возместить обществу НДС в указанной сумме путем возврата на расчетный счет (требования изложены с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005, требования заявителя удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 9 по г. Москве в которой ставится вопрос об их отмене по основаниям недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и неправильного применения норм материального права.

По мнению налогового органа, обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов, поскольку не представлены доказательства поступления выручки от иностранного лица на счет в российском банке самого Общества или его комиссионера.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против доводов Инспекции, считая судебные акты обоснованными и законными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны верные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг). Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 171, 172, ст. 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта на основе отдельной налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов за соответствующий налоговый период при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Санта-Продукт" представило в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2004 г., документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки правильности сведений, заявленных в декларации, и представленных обществом документов Инспекцией принято решение от 17.12.2004 N 19-05/2587 об отказе в возмещении НДС в размере 4999389 руб.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение N 19-05/2587 от 17.12.2004 не соответствует положениям налогового законодательства.

Документам, представленным заявителем в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Так, судебными инстанциями правильно установлено, что на основании договора комиссии N Г2447-03 от 15.07.2003, заключенного между ООО "Санта Продукт" - комитентом и ЗАО "Номос-Банк" - комиссионером, через комиссионера осуществлялась реализация золота и серебра на экспорт.

При этом порядок расчетов по экспортной поставке изложен в условиях договора комиссии от 15.07.2003 г., в соответствии с п. 5.1 которого денежные средства, полученные от реализации товара, перечислялись ЗАО "Номос-Банк" - комиссионером на корреспондентский счет, указанный во внешнеторговом контракте и паспорте экспортной сделки. Комиссионер обязан направить комитенту уведомление о поступлении выручки от реализации партии металла на следующий рабочий день с момента зачисления выручки на корреспондентский счет комиссионера с указанием в уведомлении массы партии проданного металла, даты продажи, цены металла за грамм, суммы, причитающейся комитенту выручки, суммы денежных средств, поступивших на счет комиссионера и даты зачисления выручки на счет. По условиям указанного договора комиссии поступившая на счет комиссионера валютная выручка в полном объеме перечисляется на транзитный счет комитента в ЗАО "Номос Банк" на следующий рабочий день с момента зачисления валютной выручки на корреспондентский счет комиссионера.

Судебными инстанциями на основе анализа сведений, содержащихся в договоре комиссии, дополнительном соглашении и документах, представленных во исполнение указанного договора сделан верный вывод о том, что комиссионер - ЗАО "Номос Банк" производил зачисление выручки в соответствии с условиями договора.

Судебными инстанциями правильно установлено, что в рамках дополнительного соглашения N 44 к экспортному договору б/н от 06.06.2002, заключенного ЗАО "Номос Банк" во исполнение договора комиссии от 15.07.2003, золото в слитках, принадлежавшее ООО "Санта Продукт", поставлялось банком - комиссионером ЗАО "Номос Банк" иностранному покупателю. В соответствии с условиями дополнительного соглашения денежные средства, полученные от реализации золота, перечислялись иностранным покупателем на расчетный счет ЗАО АКБ "Номос Банк" (N 400806665), открытый Jpmorgan Chase Bank (New York, USA). Факт передачи ЗАО "Номос Банк" по договору комиссии от 15.07.2003 на реализацию товаров, принадлежавшего ООО "Санта Продукт" подтверждается паспортом сделки экспорта слитков от 17.03.2004, в котором содержится информация о комитенте, комиссионере, иностранном покупателе, номере и дате экспортного контракта, номере и дате дополнительного соглашения, сумме сделки.

Судебными инстанциями сделан верный вывод о том, что представленное свифт-сообщение от 19.03.2004 подтверждает факт перечисления иностранным покупателем денежных средств на счет ЗАО "Номос Банк" (N 400806665), открытый в Jpmorgan Chase Bank (New York, USA), а также, что представленная выписка по лицевому счету от 22.03.204 подтверждает поступление денежных средств в сумме 155896,19 долларов США по договору комиссии от 15.07.2003 на счет ООО "Санта Продукт", являющийся транзитным валютным счетом, с которого осуществляется обязательная продажа части валютной выручки в российском банке - ЗАО "Номос Банк".

Кроме того, суды правомерно указали, что названный факт (поступление денежных средств от иностранного покупателя) подтверждается также уведомлением N 16 от 22.03.2004 г, на основании которого, в соответствии с п. 5.2 договора комиссии от 15.07.2003 г., сообщалось о зачислении валютной выручки от реализации золота на основании дополнительного соглашения N 44 в указанной сумме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали соответствующий условиям п. 1 ст. 165 НК РФ вывод о том, что выручка по экспортному контракту от 06.06.2002 зачислена на счет ООО "Санта Продукт" в российском банке.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что не представлены доказательства поступления выручки от иностранного лица на счет в российском банке или комиссионера являются необоснованными, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2005 по делу N А40-4884/05-129-60, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005 N 09АП-6339/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по определению от 09.09.2005 отменить.