Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. N КА-А40/9770-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования об уплате НДС суду необходимо правильно определить законодательство, подлежащее применению, привлечь в качестве свидетеля лицо, которое отрицало подписание представленных счетов-фактур, исследовать все иные документы с учетом доводов налогового органа о недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2005 г. N КА-А40/9770-05
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Московский опытно-экспериментальный трубозаготорительный комбинат", замененное правопреемником - Открытым акционерным обществом "Московский трубозаготовительный комбинат", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве от 21.02.2005 N 11-15-01/09 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2004 г., об уменьшении возмещения НДС за октябрь 2004 г., а также о признании недействительным требования N 768-КП об уплате налога по состоянию на 22.03.2005.

Решением от 25.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку им представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой налоговый орган ссылался на ненадлежащее оформление представленных Обществом документов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика недобросовестности при оформлении счетов-фактур ООО "ПромТехРесурс".

Однако в данном случае не применяется Определение Конституционного Суда Российской Федерации "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в российской Федерации" от 25.07.2001" в отношении недобросовестного налогоплательщика, а подлежат применению п. 1, 2 ст. 169 НК РФ, которыми вне зависимости от добросовестного поведения налогоплательщика именно на него возложены последствия неправильного оформления счетов-фактур поставщиком.

При новом рассмотрении дела суду необходимо вызвать в качестве свидетеля Самсонова М.В., который при опросе в Инспекции отрицал принадлежность к ООО "ПромТехРесурс" и подписание счетов-фактур.

Суд обоснованно отклонил ходатайство о привлечении в качестве 2-го ответчика Инспекции ФНС России N 43, в которой в настоящее время состоит на налоговом учете налогоплательщик, поскольку спор касается не возмещения НДС, а признания недействительными ненормативных правовых актов, принятых Инспекцией ФНС России N 45.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 25.05.2005 по делу N А40-15621/05-117465 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.08.2005 N 09АП-7888/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.