Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 г. N КА-А40/9857-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлены все документы, в совокупности подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2005 г. N КА-А40/9857-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2005 г.

ООО "Декка Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 1061 от 20.01.04 и обязании возместить НДС в размере 10402587 руб. за сентябрь 2003 г.

Решением суда от 27.07.04, оставленным без изменения постановлением от 12.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Постановлением ФАС МО от 25.01.05 N КА-А40/13078-04 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для оценки доводов Инспекции о несоответствиях в платежных поручениях и счетах-фактурах, а также о несовпадениях в номенклатуре товара.

Решением суда от 12.04.05, оставленным без изменения постановлением от 18.07.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на непредставление в Инспекцию счетов, сертификатов качества; отсутствие на ГТД и CMR отметок российского таможенного органа о вывозе товаров; не подтверждение оплаты по счетам-фактурам, поскольку в пл. поручениях отсутствует ссылка на счета-фактуры и суммы по пл. поручениям не совпадают с суммами, указанными в счетах-фактурах; несоответствие номенклатуры товара по счетам-фактурам товару, выпускаемому поставщиком.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что Обществом представлен надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Декка Сервис" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлены сертификаты качества, счета не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ст. 165 НК РФ не предусматривает обязанность представления указанных документов, и эти документы Инспекцией в порядке предусмотренном ст. 88 НК РФ, не запрашивались.

На ГТД и CMR имеются все необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующие о вывозе товара с территории РФ.

Доводы ответчика о неподтверждении оплаты по счетам-фактурам исследовались судом и им дана надлежащая оценка.

Суд установил, что по спорным платежным поручениям оплачивалась часть товара, приобретенного по представленным счетам-фактурам. Порядок оплаты отражен в таблице, представленной заявителем с учетом сопоставления платежных поручений со счетами-фактурами (т. 5, л.д. 89-90).

Возражения по таблице Инспекция не представила.

Судом также дана оценка доводам ответчика о несоответствии номенклатуры товара по счетам-фактурам но сравнению с техническими описаниями изготовителя и установлено, что по счетам-фактурам приобреталась ткань, совпадающая по артикулам с тканями, произведенными ООО "Тверской текстиль" согласно представленным заявителем техническим описаниям на изготавливаемую ткань. Отсутствие в артикулах на ткань букв "ТМ" (Тверская мануфактура") не свидетельствует о том, что на экспорт отправлялся иной товар.

Указанное буквенное сочетание может не употребляться в артикуле, что подтверждается пояснительной запиской к техническому описанию ТО РТ 17-59911837-02-03.

Вывод Инспекции о реализации несуществующего товара является несостоятельным, т.к. ГОСТ 9298-92 является общим стандартом, определяющим общие технические условия. ГОСТ 161-86 определяет сортность тканей и указанные ГОСТы не исключают друг друга, поэтому ссылка в контракте на ГОСТ 161-86 не свидетельствует об отправке на экспорт иного товара.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.04.05 по делу N А40-18328/04-107-140 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.07.05 N 09АП-6305/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 12.04.05 и постановления от 18.07.05 по определению ФАС МО от 14.10.05.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст.165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляется контракт с иностранным партнером, выписка банка, ГТД с отметками российского таможенного органа о вывозе товара, копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов.

Налоговый орган считает, что общество не подтвердило право на возмещение НДС, т.к. не представило сертификаты качества, на ГТД и CMR отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара, а номенклатура товара по счетам-фактурам не соответствует товару, выпускаемому поставщиком.

Суд сделал вывод, что общество имеет право на возмещение НДС по экспортной сделке.

При этом отметил, что в подтверждение указанного права им представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Факт экспорта, поступление выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере, по мнению суда, подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа об отсутствии сертификатов качества суд отклонил, указав, что ст.165 НК РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика по их представлению. Также суд установил, что все необходимые отметки о вывозе товара на ГТД и CMR имеются.

Кроме того, суд признал несостоятельным довод налогового органа о несоответствии номенклатуры товара по счетам-фактурам техническим описаниям изготовителя. В связи с этим указал, что по счетам-фактурам приобреталась ткань, совпадающая по артикулам с тканями, изготавливаемыми поставщиком. Об этом свидетельствуют представленные технические описания на изготавливаемую продукцию. Отсутствие в артикулах на ткань буквенного словосочетания, по мнению суда, не свидетельствует о том, что экспортировался иной товара. Указанное буквенное словосочетание может в артикуле не употребляться, что следует из пояснительной записки к техническому описанию.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.