Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 г. N КА-А40/9860-05 Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в связи с ввозом товаров на территорию РФ в режиме ввоза для свободного обращения и использованные для совершения операций, являющихся объектом НДС, подлежат налоговому вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2005 г. N КА-А40/9860-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2005 г.

ООО "Кингстон Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 5 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 12/127 от 22.11.04 г. (за исключением п. 1) решения и об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 9 949 334 руб.

Решением суда от 26.05.05 г. (мотивированное решение изготовлено 27.05.05 г.), оставленным без изменения постановлением от 09.08.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование чего приводятся доводы о неправильном применении судами п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации; о неполучении ответов на запросы от таможенных органов о том, производилась ли оплата сумм НДС и в какой сумме; о том, что ООО "ТрастИнвест" согласно полученному ответу от налогового органа по встречной проверке не отчитывается с момента регистрации, а судами безосновательно приняты во внимание представленные ООО "ТехИмпЭкс" (покупателем импортированных товаров) документы налоговой отчетности агента ООО "ТрастИнвест". Налоговый орган приводит довод о том, что ООО "ТехИмпЭкс" и ООО "ТрастИнвест" имеют расчетные счета в тех же банках, что и ООО "ВестГранд"(так ранее именовалось ООО "Кингстон Трейд"), а ООО "ТехИмпЭкс", ООО "ТрастИнвест" и ООО "Кингстон Трейд" привлекают денежные средства для осуществления финансово-хозяйственной деятельности за счет выпуска собственных векселей, которые поступают ОАО "Мастер-банк" и ООО "Судостроительный банк", ссуда налогоплательщиком погашена не была, поэтому не осуществлено реальных затрат на оплату НДС.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кингстон Трейд" просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "ВестГранд" (новое наименование - ООО "Кингстон Трейд") 20.09.04 г. представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2004 г. с указанием суммы НДС к возмещению в размере 9 949 334 руб.

По результатам камеральной проверки представленных заявителем документов налоговым органом вынесено оспариваемое в части решение, которым заявителю уменьшен вычет по декларации по НДС за июль 2004 г. в сумме 9 950 066 руб., заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного налога в сумме 732 руб. и соответствующие пени.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого в части решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Суд установил, что ООО "Кингстон Трейд" осуществило операцию, связанную с поставкой оргтехники, произведенной в Европе, на территорию РФ и реализацией ввезенного оборудования, ввоз оборудования осуществлялся на основании контракта, заключенного с Ranley Intertrade LTD (Латвия), факт поставки оборудования и ввоза товара на таможенную территорию РФ подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", международными товарно-транспортными накладными, ввоз товаров осуществлялся в таможенном режиме ввоза для свободного обращения.

Судом также установлено, что согласно требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ при ввозе товара на территорию РФ в режиме ввоза для свободного обращения ООО "Кингстон Трейд" был уплачен НДС.

Суд посчитал подтвержденным факт уплаты таможенных платежей и НДС Ногинской и Московской западной таможням представленными платежными поручениями на сумму 9 950 066 руб.

Также суд установил, что в июле 2004 г. оборудование было реализовано российскому покупателю ООО "ТехИмпЭкс" по договору поставки N 01/03 от 01.03.04 г., в обоснование чего суд сослался на акты приемки-передачи товаров, счета-фактуры, товарные накладные.

Суд правомерно сослался на п. 2 ст. 171 НК РФ, согласно которому суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в связи с ввозом товаров на территорию РФ в режиме ввоза для свободного обращения и использованные для совершения операций, являющихся объектом НДС, подлежат вычету.

Суд установил, что сумма НДС, полученная от покупателя ООО "ТехИмпЭкс" и исчисленная с реализации товаров по названному договору, составила 732 руб.

Проверив представленные документы, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что за счет уплаты сумм НДС таможенным органам в связи с ввозом товаров на территорию РФ у ООО "Кингстон Трейд" образовалась положительная разница между суммой НДС, составляющей налоговые вычеты и суммой НДС, исчисленной с реализации товаров согласно ст. 166 НК РФ в размере 9 949 334 руб.

При этом судом правильно применены положения п. 2 ст. 173 НК РФ, согласно которым указанная положительная разница подлежит возмещению в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит довод об отсутствии оснований для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам, поскольку, в нарушение ст. 168 НК РФ, в представленных платежных поручениях сумма НДС не выделена отдельной строкой.

Между тем, суд обоснованно указал, что статья 168 Налогового кодекса РФ регулирует отношения, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), в том случае, когда налог уплачивается покупателем продавцу товара, но не в бюджет, и поэтому положения приведенной не применимы к спорным отношениям, связанным с ввозом товаров на территорию РФ.

Суд правильно указал, что порядок уплаты налогов при ввозе товаров на территорию РФ установлен статьями 146, 151, 152 НК РФ, которые не содержат указаний на то, что при оплате таможенных платежей сумма НДС в платежном поручении должна быть выделена отдельной строкой, при том, что НДС заложен в общей сумме авансового платежа. Положения ст.ст. 171, 172 НК РФ и главы 29 Таможенного кодекса РФ также не предъявляют такого требования.

Кроме того, в спорных платежных поручениях об уплате таможенных платежей, в том числе НДС, на Ногинскую и Московскую западную таможни содержатся ссылки на номера ГТД с указанием сумм, зачтенных по платежному поручению в счет уплаты таможенных платежей и сборов, в том числе НДС, по этой ГТД.

В графе 47 ГТД содержится информация о суммах таможенных платежей и сумме НДС, подлежащих уплате в связи с ввозом товаров по каждой ГТД.

Относительно довода Налоговой инспекции о КБК.

Суд обоснованно указал, что в платежных поручениях содержится наименование получателя платежа - Главное управление Федерального Казначейства Минфина России и указан его счет. Следовательно, налогоплательщик определил, куда перечисляется уплаченный налог.

Кроме того, ООО "Кингстон Трейд" представлены суду пояснения относительно расчета суммы НДС, уплаченной таможенным органам в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ, а также пояснения, связанные с классификацией видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Обсуждаемый довод кассационной жалобы является необоснованным.

Не может быть признан обоснованным и довод кассационной жалобы о результатах контрольных мероприятий.

Заявителем сделан запрос покупателю товаров ООО "ТехИмпЭкс" относительно организации ООО "ТрастИнвемт". В подтверждение факта сдачи налоговой отчетности ООО "ТрастИнвест" были предоставлены копии бухгалтерских балансов данного лица с отметками Инспекции Налоговой инспекции N 6 по ЦАО г. Москвы о получении.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ представляются лицами, участвующими в деле.

Заявитель представил доказательства в ответ на довод налогового органа, суд эти доказательства оценил. Налоговым органом не приводится доказательств недостоверности сведений, подтвержденных этими документами.

Кроме того, суд обоснованно указал, что результаты встречной проверки не могут быть основанием для отказа в возмещении НДС заявителю, поскольку ООО "Кингстон Трейд" не осуществляло деятельности непосредственно с ООО "ТрастИнвест" и не может нести ответственность за действия третьих лиц, НДС же был уплачен в бюджет ООО "Кингстон Трейд" в полном объеме при ввозе товаров в РФ.

Факт наличия у ООО "ТехИмпЗкс" и ООО "ТрастИнвест" расчетных счетов в тех же банках, что и у ООО "Кингстон Трейд" не влияет на право применения заявителем налоговых вычетов, так как налог на добавленную стоимость был уплачен им в бюджет, что установлено судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.03 г. N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что заявитель, ООО "ТехИмпЗкс" и ООО "ТрастИнвест" привлекают денежные средства для осуществления финансово-хозяйственной деятельности за счет выпуска собственных векселей, которые поступают ОАО "Мастер-банк" и ООО "Судостроительный банк", ссуда налогоплательщиком погашена не была, поэтому не осуществлено реальных затрат на оплату НДС.

В обоснование довода Налоговая инспекция ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.04 г. N 169-О.

Между тем, Определением Конституционного Суда РФ от 04.11.04 г. разъяснено, что из Определения от 08.04.04 г. N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Суд обоснованно отклонил довод налогового органа, указав, что на счете ООО "Кингстон Трейд" имелись собственные денежные средства, следовательно, затраты, понесенные налогоплательщиком в связи с уплатой таможенных платежей в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ подходят под понятие "реальные затраты". При этом суд указал, что в материалах дела имеются копии векселей, оформленных в установленном порядке с проставлением передаточной надписи. Вывод суда о том, что средства, полученные заявителем и покупателем товара, получены в результате обычной хозяйственной деятельности, не противоречащей нормам гражданского права, обоснован.

Доказательств того, что спорные векселя явно не подлежит оплате в будущем, в связи с чем право на вычет сумм налога, предъявленных ООО "Кингстон Трейд" и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено, налоговым органом не приводится.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17742/05-118-191 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС N 5 по г. Москве - без удовлетворения.