Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9904-05 Возвращая исковое заявление и приложение к нему, суд исходил из того, что в установленный срок не были устранены допущенные нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9904-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2005 года исковое заявление АО "Эрикссон Никола Тесла" и приложенные к нему документы возвращены заявителю на основании п.п. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2005 года определение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что обстоятельства, указанные в определении при оставлении искового заявления без движения, были своевременно устранены.

Кроме того, было направлено ходатайство и уточнены требования, в связи с чем госпошлину по требованию имущественного характера они уплачивали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как было установлено судом, АО "Эрикссон Никола Тесла" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение налоговой инспекции от 28.01.2005 N 9 об отказе в проведении возврата налога.

Просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога в размере 291000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением п. 5 ст. 125, п. 3 ст. 126, п. 1 ст. 125 АПК РФ.

На основании ст. 128 АПК РФ определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без движения до 06.06.2005 для устранения допущенных нарушений.

Определением от 7 июня 2005 года суд возвратил заявление и приложенные документы, указав, что не представлено доказательств уплаты госпошлины по требованию имущественного характера.

Заявителем не опровергается, что госпошлина уплачена не была.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Ссылка в жалобе на ходатайство и заявление от 25 мая 2005 года не является основанием для отмены судебных актов, поскольку заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 12.05.05, касающиеся госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2005 года по делу N А40-24121/05-116-112 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Эрикссон Никола Тесла" - без удовлетворения.