Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9934-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9934-05
(извлечение)

Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Иностранной организации "Swicontra Limited" налоговых санкций в сумме 2 934 руб. 80 коп. на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на имущество за первый квартал 2004 года.

Определением суда от 04.03.05 г. произведена замена заявителя на его правопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу, а дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.05 г. налоговому органу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В суде апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

Не согласившись с указанным решением налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик 30.06.04 г. в налоговый орган представил налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2004 г.

По результатам камеральной проверки налоговым органом установлено нарушение налогоплательщиком п. 2 ст. 386 НК РФ в части срока предоставления расчетов по налогу на имущество организаций за первый квартал 2004 года, что повлекло принятие инспекцией решения N 10-31/347 от 28.07.04 г. о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 934 руб. 80 коп. по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Требование об уплате налоговой санкции в добровольном порядке не было исполнено ответчиком, что повлекло обращение налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных связанных с исчислением и уплатой налога.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом РФ от 11.11.2003 N 139-ФЗ с 1 января 2004 г. введена в действие гл. 30 Налогового кодекса РФ "Налог на имущество предприятий".

В соответствии с п. 1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, по итогам которого согласно п. 3 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 30 марта следующего за истекшим налоговым периодом.

В то же время п. 2 ст. 379 НК РФ установлено, что отчетными периодами по налогу на имущество признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года, по окончании которых в силу п. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего периода.

Таким образом, законодатель разграничил понятие расчета по авансовым платежам за отчетный период и налоговой декларации, обязанность по представлению которой возложена на налогоплательщика по итогам налогового периода.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество за первый квартал 2004 года по пункту 1 ст. 119 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14594/05-111-155 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.