Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 г. N КА-А40/10013-05 Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2005 г. N КА-А40/10013-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Марин" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее Таможня) от 04.07.05 г. по делу об административном правонарушении N 10119000-45/2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.05 г. жалоба Таможни оставлена без движения, поскольку она подана с нарушением подпункта 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов.

Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении без движения апелляционной жалобы Таможни. При этом указывает на то, что суд неправомерно оставил без движения апелляционную жалобу, в то время как имелись основания для ее возврата, поскольку был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представители Общества поддержали кассационную жалобу, просят определение от 18.08.05 г. отменить.

Представитель таможни не согласился с доводами кассационной жалобы.

Заслушав доводы сторон по жалобе, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суда кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив поступившую жалобу Таможни, установил, что она подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, не были представлены доказательства направления жалобы в установленном порядке лицам, участвующим в деле. Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, при вынесении определения об оставлении без движения апелляционной жалобы Таможни, судом апелляционной инстанции не нарушено норм процессуального права.

Доводы Общества по кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание.

Общество, указав на то, что апелляционная жалоба должна быть возвращена заявителю, не указало норму АПК, которая устанавливает, что при вышеизложенных обстоятельствах суд был обязан возвратить апелляционную жалобу.

Кроме того, утверждение Общества о пропуске Таможней срока на подачу кассационной жалобы не Соответствует статьям 113, 211 АПК РФ.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решение, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Статья 211 АПК РФ предусматривает, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, срок обжалования решений по делам, об оспаривании актов о привлечении к административной ответственности, установлен в десять дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включатся рабочие дни.

Пункт 14 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.04 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни.

Следовательно, поскольку решение вынесено 27.07.05 г., срок на подачу жалобы начинает течь с 28.07.05 г., заканчивается 10.08.05 г. Жалоба подана 09.08.05 г., оснований к возврату жалобы у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определение Девятого арбитражного суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.05 г. N 09АП-9678/05 по делу N А40-38322\05-2-250 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Дельта Марин" без удовлетворения.