Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2005 г. N КА-А40/10024-05
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2005 г.
ООО "Юнека" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 02.12.04 N 12-13/313э и обязании ИФНС России N 6 по г. Москве совершить действия по возмещению НДС в форме возврата из бюджета суммы 196.970 руб.
Решением суда от 15.04.05, оставленным без изменения постановлением от 05.07.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 6 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на представление ненадлежаще оформленных товарных накладных, наличие у заявителя недоимки перед федеральным бюджетом; ненадлежащее оформление счетов-фактур.
Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что Обществом представлен надлежащий пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Право ООО "Юнека" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ. В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставки 0 процентов за июль 2004 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ, не запрашивались исправленные товарные накладные; надлежаще оформленные накладные представлены заявителем в материалы дела.
Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно отметил наличие противоречий в справках Инспекции на л.д. 43 т. 2 и л.д. 33 т. 3.
Кроме того, справка на л.д. 43 т. 2 не содержит подписей должностных лиц Инспекции.
При таких обстоятельствах, и учитывая наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3224/05-116-41, которым признано недействительным решение налогового органа от 01.11.04 N 12-13/271э, судом сделан обоснованный вывод о недоказанности наличия у заявителя недоимки по федеральному бюджету.
В нарушение ст. 88 НК РФ при выявлении недостатков в оформлении счетов-фактур Инспекцией не направлено заявителю требование о представлении исправленных документов; исправленные счета-фактуры были представлены заявителем в материалы дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 15.04.05 по делу N А40-8928/05-142-68 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.07.05 N 09АП-6468/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 15.04.05 и постановления от 05.07.05 по определению ФАС МО от 19.09.05.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2005 г. N КА-А40/10024-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании