Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2005 г. N КА-А40/10042-05 При новом рассмотрении дела о возмещении НДС путем возврата суммы налога суду необходимо проверить доводы налогового органа о недобросовестности заявителя как налогоплательщика с учетом представленных дополнительных материалов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2005 г. N КА-А40/10042-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2005 г.

Решением от 18 апреля 2005 г. Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлением от 5 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование ООО "Сухиничское экспериментальное предприятие (металлоизделия)" об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве принять решение о возмещении заявителю НДС путем возврата суммы налога в размере 4 097 104 руб. согласно налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель представил все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 14 апреля 2005 г. и постановление от 5 июля 2005 г., указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в связи с тем, что суды неправильно оценили доводы налогового органа, содержавшиеся в решении налогового органа, в отзыве на заявление, в апелляционной жалобе, а также на то, что спорные документы были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Калужской области и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы и, представив дополнение к кассационной жалобе, просили принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыли, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не установил обстоятельства связанные с обращением ООО "Сухиничское экспериментальное предприятие (металлоизделия)" с заявлением о возврате НДС в ИФНС России N 9 по г. Москве, поскольку в материалы дела представлены документы о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица на территории Калужской области, а учредительные документы в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что эти обстоятельства имеют важное значение для оценки добросовестности заявителя как налогоплательщика, поскольку к дополнениям к кассационной жалобе приложены судебные акты Арбитражного суда Калужской области, предметом рассмотрения которых были требования о возмещении НДС на основании тех же документов, что и по настоящему делу, заявленные ООО "Сухиничское экспериментальное предприятие (металлоизделия)" к Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Калужской области.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не в полной мере соответствуют требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов и подлежат отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, то дело подлежит направлению в Арбитражный суд города Москвы.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, и дать надлежащую оценку доводам налогового органа о недобросовестности заявителя как налогоплательщика с учетом представленных дополнительных материалов по рассмотренным в Арбитражном суде Калужской области делам с участием ООО "Сухиничское экспериментальное предприятие (металлоизделия)".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10288/05-76-116 и постановление от 5 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.