Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 г. N КA-A40/10191-05 Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2005 г. N КA-A40/10191-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Марин" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее Таможня) от 04.07.05 г. по делу об административном правонарушении N 10119000-45/2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.05 г. жалоба Таможни возвращена, поскольку пропущен срок на подачу кассационной жалобы, установленный частью 5 статьи 211 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока не было заявлено.

Таможня обратилось в кассационную инстанцию с жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы Таможни. При этом указывает на то, что суд неправомерно возвратил жалобу, поскольку срок в данном случае начинает течь с момента получения Таможней мотивированного решения. К данному выводу Таможня пришла исходя из диспозиций части 2 статьи 176 АПК РФ.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представители Таможни поддержал кассационную жалобу, просит определение от 31.08.05 г. отменить.

Представители Общества не согласились с доводами кассационной жалобы, поскольку полагают, что определение отвечает требованиям статей 211, 259 АПК РФ.

Заслушав доводы сторон по жалобе, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суда кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела полный текст решения изготовлен 04.08.05 г., апелляционная жалоба подана 24.08.05 г.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решение, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статья 211 АПК РФ предусматривает, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 18.08.05 г., то есть суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что жалоба, поданная 24.08.05 г., подана с нарушением установленных сроков. Ходатайство о восстановлении срока, как это предусмотрено в пунктах 2 и 3 статьи 259 АПК РФ, Таможней не заявлено, что ей не оспаривается.

Статья 264 пункт 1 подпункт 3 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

С учетом изложенного, при вынесении определения о возврате апелляционной жалобы Таможни, судом апелляционной инстанции не нарушено норм процессуального права.

Доводы Таможни по кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание.

Начало течения срока подачи апелляционной жалобы АПК РФ связывает с датой изготовления полного текста решения, а не с датой получения стороной по делу полного текста решения, то есть Таможней допущено неправильно толкование статьи 176 АПК РФ.

Кроме того, пункт 12 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.04 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, что исчисляя установленные частью 4 статьи 205 и частью 5 статьи 211 АПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитываться, что датой принятия решения является дата его изготовления его в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определение Девятого арбитражного суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.05 г. N 09АП-10454/05-АК по делу N А40-38325\05-144-206 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной оперативной таможни без удовлетворения.