Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2005 г. N КА-А40/10221-05 При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2005 г. N КА-А40/10221-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тринол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве от 15.10.2004 N 1/181 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, о доначислении НДС в сумме 98732280 руб., о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате неуплаченного НДС в размере 74426 руб. и пени за несвоевременную уплату налога по материалам камеральной налоговой проверки за февраль 2004 г. по внутреннему обороту; одновременно заявлено требование об обязании Инспекции произвести возврат 74426 руб. НДС, 14855 руб. штрафа и 2938 руб. пени, уплаченных на основании оспариваемого решения Инспекции.

Решением от 09.06.2005 заявление Общества удовлетворено, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на отсутствие реальных затрат, понесенных Обществом, в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

В соответствии с п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного суда Российской Федерации по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 25.07.2001 N 138-О на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются те выводы, которые содержатся в его мотивировочной и резолютивной части.

Налоговый орган в заседании суда кассационной инстанции сделал заявление о недобросовестности налогоплательщика, а также о фальсификации договора займа с ООО "Сервислайн" от 03.07.2003 (л.д. 117 т. 3). При этом Инспекция ссылалась на отсутствие подписи директора ООО "Сервислайнс" на оформленных от его имени документах, на отсутствие достаточных собственных средств для предоставления займа у заимодавца, о нахождении организации-заимодавца в розыске правоохранительными органами, на различие в подписях, выполненных на договорах займа, заключенных с компанией "Lindell Enterprises Ltd", на отсутствие у Общества собственных денежных средств для погашения займа, на приобретение и продажу земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых природных территорий по цене соответственно 112 и 113 руб. за 1 кв.м, принадлежавших ЗАО "Агрокомплекс Горки-2", на взаимозависимость и согласованность действий участников сделок купли-продажи земельных участков и схемы движения денежных средств, что, по мнению Инспекции, направлено на незаконное получение значительных денежных средств из бюджета.

Согласно Официальной позиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 11.10.2004 "Об определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О" при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

В связи с этим решение суда следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для оценки доводов налогового органа; одновременно необходимо выяснить, заявлялись ли требования о признании договоров купли-продажи и займа недействительными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 09.06.2005 по делу N А40-13696/05-116-111 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.