Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2005 г. N КА-А40/10234-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что указание в спорном счете-фактуре иного лица связано с ошибкой поставщика, которая была исправлена на момент применения вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2005 г. N КА-А40/10234-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 г.

Открытое акционерное общество "Мосинжстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по городу Москве от 11.03.2005 N 10-15-01/64 в части уменьшения налогоплательщику сумму налоговых вычетов за ноябрь 2004 года в размере 4 189 818 руб., начисления НДС за ноябрь 2004 года в размере 1 259 446 руб., предложения уплатить в срок, указанный в требованиях, сумму НДС в размере 1 259 446 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщиком документально подтверждено право применения налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как в результате встречной проверки налогоплательщика выявлено, что счет-фактура N 0000462 от 30.09.2004 была выставлена не в адрес ОАО "Мосинжстрой" за выполнение работ, а в адрес ЗАО "УКС ИКС и Д" по заказу N 98-4041; в счетах-фактурах не содержится описание выполненных работ и оказанных услуг в нарушение п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; счета-фактуры N 0203/2000 от 30.09.2004 и N 00000208 от 30.09.2004 отсутствуют; допущенные в представленных счетах-фактурах исправления не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, как того требует п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2004 года. По требованию налогового органа от 30.12.2004 N 10-16/1162 налогоплательщик представил документы, подтверждающие правильность исчисления налоговых вычетов по НДС за указанный период: договоры, счета-фактуры, платежные поручения, книгу покупок, книгу продаж, счета бухгалтерского учета, накладные, акты выполненных работ, соглашения о прекращении обязательств зачетом.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение 11.03.2005 N 10-15-01/64, которым налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 109, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава налогового правонарушения, уменьшена сумма налоговых вычетов за ноябрь 2004 года в размере 4 189 818 руб., начислен НДС за ноябрь 2004 года в размере 1 259 446 руб., предложено уплатить в срок, указанный в требованиях, сумму НДС в размере 1 259 446 руб.

Основанием для начисления налога послужили доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы.

Считая решение налогового органа в части уменьшения суммы налоговых вычетов, начисления налога и предложения уплатить НДС незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из документального обоснования права Общества на применение налоговых вычетов. При этом суды нашли доказанными факты оплаты налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Доводу Инспекции о том, что в результате встречной проверки налогоплательщика выявлено, что счет-фактура N 0000462 от 30.09.2004 была выставлена не в адрес ОАО "Мосинжстрой" за выполнение работ, а в адрес ЗАО "УКС ИКС и Д" по заказу N 98-4041, судами дана надлежащая правовая оценка. При этом суды установили, что указание в спорной счете-фактуре иного лица связано с ошибкой поставщика, которая была исправлена на момент применения вычета.

В материалах дела имеется исправленный счет-фактура (л.д. 15), в котором в качестве покупателя указано ОАО "Мосинжстрой", указано на выполнение работ по заказу N 98-4041 ш-5А, а также письмо налогоплательщика (л.д. 16) N 12/6-2845-1 от 30.09.2004 на имя поставщика о переоформлении счета-фактуры и письмо поставщика (л.д. 17) N 250 от 30.09.2004 о направлении исправленного счета-фактуры в связи с неправильным оформлением первоначального. Кроме того, выставление счета-фактуры N 0000462 именно в адрес ОАО "Мосинжстрой" подтверждено результатами встречной проверки СУ-39 филиал ОАО "Гордострой", что нашло отражение в оспариваемом решении налогового органа (л.д. 11).

Оплата данного счета-фактуры не оспаривалась Инспекцией.

Довод налогового органа об отсутствии счетов-фактур N 0203/2000 от 30.09.2004 и N 00000208 от 30.09.2004 опровергается материалами дела, в которых имеются подлинные экземпляры указанных счетов-фактур (л.д. 44, 45). Представление в Инспекцию копии счета-фактуры N 208 от 30.09.2004 подтверждается сопроводительным письмом Общества от 24.02.2005 N 31, которым налогоплательщик сообщает о направлении документов по требованию налогового органа (л.д. 36). Указание в письме о том, что счет-фактура N 0203/2000 от 30.09.2000 в учете ОАО "Инждорстрой" не проходит, является следствием ошибки, допущенной Инспекцией в запросе, поскольку налогоплательщиком представлен счет-фактура N 000203 от 30.09.2000, а не N 0203/2000, в отношении которого дан ответ.

Довод налогового органа о том, что допущенные в представленных счетах-фактурах исправления не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, как того требует п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в отношении счета-фактуры N 0000462 от 30.09.2004 имеется письмо СУ N 39 филиал ОАО "Гордорстрой" о внесении исправлений в указанный документ, заверенное подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Исправления в другие счета-фактуры не вносились.

Довод налогового о том, что ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер, и налоговый орган вправе, а не обязан, истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, противоречит положениям указанной статьи, согласно которой в случае выявления ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.06.2005 по делу N А40-24997/05-111-273 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.08.2005 N 09АП-8375/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве без удовлетворения.