Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10359-05 В исполнительном документе обязательно должны быть указаны в числе прочих сведений наименование взыскателя-организации и должника-организации, их адреса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10359-05
(извлечение)

ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы Серегина А.Ю. (далее - СПИ Серегин А.Ю.) от 04.01.04 о возбуждении исполнительного производства N 10/13810.

К участию в деле привлечена ОАТИ г. Москвы.

Решением названного арбитражного суда от 17.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.05, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" (филиал Московская железная дорога) подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 8, 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАТИ г. Москвы просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству. Судебный пристав-исполнитель уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Во исполнение постановления ОАТИ г. Москвы от 09.06.04 N 42-Т 01-107 о привлечении Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 7 Закона г. Москвы от 24.01.1996 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" в виде штрафа в размере 10000 руб. судебный пристав-исполнитель Серегин А.Ю. 04.10.04 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/13810.

ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога оспорило данное постановление пристава в судебном порядке.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона предъявленное к принудительному исполнению постановление ОАТИ г. Москвы относится к числу исполнительного документа.

Статьей 8 этого Федерального закона предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должны быть указаны в числе прочих сведений наименование взыскателя - организации и должника - организации, их адреса.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции признали, что у пристава отсутствовали предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" основания для возврата постановления ОАТИ г. Москвы, т.к. оно соответствовало требованиям ст. 9 данного Федерального закона и предъявлено к исполнению в течение срока, установленного ст. 31.3 КоАП РФ. Суд оценил ссылку общества на то, что постановление вынесено административным органом в отношении его филиала, не являющегося юридическим лицом, и отклонил ее, поскольку она свидетельствует о несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности, не оспоренного в установленном законом порядке, что выходит за пределы предмета спора.

Вывод суда является правильным.

Довод жалобы о возбуждении исполнительного производства в отношении ненадлежащего должника обсуждался судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства является взыскатель и должник. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении лица, указанного в постановлении ОАТИ о привлечении к административной ответственности.

Предусмотренных вышеупомянутым Федеральным законом оснований для возврата исполнительного документа административного органа у пристава не имелось.

В связи с изложенным в удовлетворении кассационной жалобы отказывается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.05 по делу N А40-15068/05-92-136, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.05 N 09АП-7061/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.