Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2005 г. N КА-А40/10412-05 Удовлетворяя требование о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что в протоколе по результатам проведенной проверки руководитель общества отрицал факт неприменения ККТ и имеются расхождения в номерах ККТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2005 г. N КА-А40/10412-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Маркон-34" (далее Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ 315 по г. Москве от 03.06.05 г. N 138.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.05 г. заявление общества удовлетворено, поскольку налоговой инспекцией не доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того, суд указывает на допущенные налоговой инспекций процессуальные нарушения при ведении административного дела, не позволившие налоговой инспекции бесспорно подтвердить наличие события административного правонарушения, выразившиеся в неправильном указании номеров ККТ, а также в неточностях во времени.

Девятым арбитражным апелляционным судом от 18.08.05 г. оставлено без изменения решения суда, поскольку апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

ИФНС РФ N 15 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, просит решение и постановление по делу отменить, отказав Обществу" в удовлетворении заявления. В обосновании жалобы указывает на обязанность всех организаций и предпринимателей применять контрольно-кассовую технику, также налоговая инспекция указывает на доказанность неприменения контрольно-кассовой техники продавцом, что подтверждается актом, протоколом.

Общество не согласилось с доводами кассационной жалобы, считает решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы о признании незаконным отмене постановления, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм материального права.

Как установлено судами первой и апелляционных инстанций, ИФНС РФ N 15 по г. Москве была проведена проверка Общества, результаты проверки отражены в акте N 0004465 от 30.04.05 г. По результатам проверки 19.05.05 г. был составлен протокол об административном правонарушении. Руководителем ИФНС РФ 315 по г. Москве вынесено постановление N 138 от 03.06.05 г., в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 р.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельства подлежит выяснению наличие события административного правонарушений.

Суды установили, что наличие события административного правонарушения не доказано, с учетом того, что в протоколе по результатам проведенной проверки руководитель общества отрицал факт неприменения ККТ, имеются расхождения в номерах ККТ. Судом также учтено время, указанное в акте проверки, на чеках представленных Обществом, из которых следует, что ККТ применялась.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции. Устанавливает правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Инспекция в своей жалобе не указывает, какие нормы права неправильно применены судом, либо какие выводы суда противоречат обстоятельствам, имеющимся в деле.

Фактически заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой представленных сторонами в дело доказательств. Переоценка доказательств не входит в пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.05 г. N 09 АП-8452\05-АК по делу А40-31357\05-79-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве без удовлетворения.