Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2005 г. N КГ-А40/8577-05 Удовлетворяя требования о взыскании пени по договору подряда, суд исходил того, что подрядчик просрочил сдачу работ заказчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2005 г. N КГ-А40/8577-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.05, с ООО "Сельта" в пользу ООО "Мост-Смена" взыскано 1032070 руб. 90 коп. пени за просрочку сдачи работ по договору подряда от 14.05.03 N 13.

Суд исходил при этом из доказанности оснований иска. Установлено, что ООО "Сельта", подрядчик по договору подряда от 14.05.03 N 13, просрочило сдачу работ заказчику, ООО "Мост-Смена", на 116 дней, в связи с чем в соответствии с п. 7.2.3 договора подлежит начислению пеня в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Общий размер пени составляет 1032070 руб.

Установив данные обстоятельства, суд взыскал указанные денежные средства.

В кассационной жалобе ООО "Сельта" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывает заявитель, суд не применил подлежащую применению в настоящем деле ч. 3 ст. 405 ГК РФ, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Заказчик сам просрочил авансирование работ и не представил проектное решение. Между тем суд не учел данное обстоятельство. Кроме того, суд должен был применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение либо отказать в иске.

В судебном заседании представители сторон не участвовали.

При этом ООО "Сельта" отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства по мотивам, изложенным в соответствующем определении от 12.09.05.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу ООО "Сельта", суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 7.2.3 договора подряда от 14.05.03 N 13 за нарушение сроков сдачи работ с подрядчика взыскивается пеня в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ООО "Сельта", подрядчик по договору подряда от 14.05.03 N 13, просрочило сдачу работ заказчику, ООО "Мост-Смена", на 116 дней, в связи с чем подлежит начислению пеня в размере 1032070 руб.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска и взыскание названных денежных средств не противоречит закону и договору.

Довод заявителя относительно неприменения ч. 3 ст. 405 ГК РФ отклоняется.

В деле отсутствуют доказательства того, что просрочка сдачи работ явилась следствием просрочки со стороны заказчика.

Довод относительно ст. 333 ГК РФ также отклоняется.

В деле отсутствуют доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Выводы суда по данным обстоятельствам соответствуют материалам дела.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сельта" и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.05 по делу N А40-56701/04-136-143 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.05 N 09АП-4379/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сельта" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сельта" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.