Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2005 г. N КГ-А40/8756-05 В случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны принять решение о регистрации сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2005 г. N КГ-А40/8756-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.05, ООО "ИнвестКомпани" отказано в удовлетворении его иска к Международному союзу общественных объединений "Международное сообщество писательских союзов" о регистрации договора от 28.04.04 аренды нежилого помещения общей площадью 2065,65 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 52/55, строения 1-4, 7, 10, 13.

Суд применил при этом ч. 2 ст. 69 АПК РФ и исходил из того, что арендодатель не уклонялся от регистрации договора, в связи с чем п. 3 ст. 165 ГК РФ в данном случае неприменим.

В кассационной жалобе ООО "ИнвестКомпани" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, правила о преюдиции применены неправильно. Факт уклонения ответчика от регистрации договора аренды подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд должен был применить п. 3 ст. 165 ГК РФ и зарегистрировать договор аренды в судебном порядке. Между тем суд ошибочно отказал в иске.

В судебном заседании представитель заявителя, ООО "ИнвестКомпани", поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, Международного союза общественных объединений "Международное сообщество писательских союзов", выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "ИнвестКомпани" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны принять решение о регистрации сделки.

Таким образом, одним из обстоятельств, при наличии которых возможна государственная регистрация договора в судебном порядке, является уклонение одной стороны от ее регистрации.

Судом установлено, что ответчик не уклонялся от государственной регистрации спорного договора.

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации спорного договора в судебном порядке не противоречит п. 3 ст. 165 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным доводы относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд обоснованно исходил из того, что к спорному случаю п. 3 ст. 165 ГК РФ не может быть применен.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ИнвестКомпани" и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.05 по делу N А40-5297/05-77-54 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.05 N 09АП-6325/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИнвестКомпани" - без удовлетворения.