Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2005 г. N КГ-А40/8850-05 В случае, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2005 г. N КГ-А40/8850-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.05, с ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" в пользу ООО "Нафта-Петрол" взыскано 842.934.155 руб. 23 коп. убытков, 196.786.027 руб. 27 коп. неустойки, 80.403 руб. 89 коп. расходов по экспертизе, 57.431 руб. 35 коп. расходов по госпошлине.

Взыскивая убытки и неустойки, суд применил ст.ст. 393, 15 ГК РФ, предусматривающие возмещение убытков, и пункты договора на оказание услуг по переработке нефти от 28.06.02 N 932, предусматривающие уплату неустоек за нарушение обязательств.

Установлено, что при исполнении договора на оказание услуг по переработке нефти от 28.06.02 N 932 ОАО "МНПЗ" нарушило обязательство по принятию на переработку нефти в апреле-июле 2003 г. В результате ООО "Нафта-Петрол" не получило в собственность нефтепродукты, на получение которых оно имело право в соответствии с договором; и, соответственно, лишилось возможности реализовать нефтепродукты и получить доход. Размер упущенной выгоды, не покрытой неустойкой, составляет 842.934.155 руб. 23 коп., неустойка за нарушение договорных обязательств подлежит начислению в размере 196.786.027 руб. 27 коп.

Установив данные обстоятельства, суд взыскал с ОАО "МНПЗ" в пользу ООО "Нафта-Петрол" указанные денежные средства.

При этом во взыскании 770.650.200 руб. 98 коп. упущенной выгоды в связи с недоказанностью приготовлений к получению данной выгоды.

В кассационной жалобе ОАО "Нафта-Петрол" ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа во взыскании 770.650.200 руб. 98 коп. упущенной выгоды.

По мнению заявителя, в данной части отказ в иске является незаконным и необоснованным.

С учетом этих доводов заявитель просит изменить судебные акты и принять решение о взыскании с ОАО "МНПЗ" в пользу ООО "Нафта-Петрол" 1.390.503.290 руб. 86 коп., из которых 196.786.027 руб. 98 коп. составляет неустойка за неисполнение обязательств по договору от 28.96.02 N 932, а 1.193.717.262 руб. 88 коп. - убытки от неисполнения договора. Во взыскании 419.867.092 руб. 61 коп. убытков заявитель просит отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Нафта-Петрол" поддержал жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "МНПЗ" выступил против удовлетворения кассационной жалобе ООО "Нафта-Петрол"; в то же время ОАО "МНПЗ" считает взыскание с него убытков и неустойки ошибочным и несоответствующим материалам дела.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Нафта-Петрол" и отзыв на нее со стороны ОАО "МНПЗ", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ в случае, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Судом установлено, что при исполнении договора на оказание услуг по переработке нефти от 28.06.02 N 932 ОАО "МНПЗ" нарушило обязательство по принятию нефти в апреле-июле 2003 г. В результате ООО "Нафта-Петрол" не получило в собственность нефтепродукты, на получение которых оно имело право в соответствии с договором и, соответственно, лишилось возможность реализовать нефтепродукты и получить доход. Общая сумма убытков составляет 1.039.720.182 руб. 49 коп. Неустойка при этом составляет 196.786.027 руб. 27 коп. За вычетом неустойки убытки составляют 842.934.155 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах взыскание указанных денежных средств не противоречит закону и договору.

Довод истца и заявителя кассационной жалобы, ОАО "Нафта-Петрол", относительно того, что суд необоснованно отказал во взыскании 770.650.200 руб. 98 коп. упущенной выгоды, отклоняется.

Суд обоснованно исходил в этой части из того, что приготовления к получению выгоды не доказаны и, следовательно, условия для взыскания 770.650.200 руб. 98 коп. в качестве упущенной выгоды отсутствуют.

Довод ответчика, ОАО "МНПЗ", относительно ошибочности взыскания с него убытков и неустойки также отклоняется.

Как следует из материалов дела, выводы суда по факту и размеру убытков основаны на заключении экспертизы.

ОАО "МНПЗ", возражая против взыскания убытков и неустойки, не представило доказательств того, что содержащиеся в заключение эксперта сведения не соответствуют действительности.

С учетом правил о зачетной неустойке суд обоснованно взыскал с ОАО "МНПЗ" в пользу ООО "Нафта-Петрол" 842.934.155 руб. 23 коп. убытков и 196.786.027 руб. 27 коп. неустойки.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Нафта-Петрол" и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.05 по делу N А40-28653/04-83-269 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.05 N 09АП-7439/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нафта-Петрол" - без удовлетворения.