Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КГ-А40/8977-05 При принятии к производству заявления ликвидационной комиссии (ликвидатора) о признании должника банкротом арбитражный суд должен проверить соответствие заявления требованиям ст. 37, 38 и п. 1 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе проверить наличие документов, подтверждающих состав учредителей должника, полномочных принимать решение о ликвидации юридического лица, а также состав его кредиторской и дебиторской задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2005 г. N КГ-А40/8977-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2005 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2005 года N 09АП-7134/05-ГК, Закрытое акционерное общество "Юмпас-Универсал" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия руководителей ЗАО "Юмпас-Универсал", сняты аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом.

Суд исходил из того, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, кредиторская задолженность составляет 2405000 рублей, при этом судом применены нормы статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что до настоящего времени не погашена задолженность перед тремя кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 6 июня 2005 года.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратились учредители ЗАО "Юмпас-Универсал" - Бренч Г.А., Фомина Г.П., Попова И.И., которые просят отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в признании должника банкротом.

Заявители ссылаются на то, что дело о банкротстве ЗАО "Юмпас-Универсал" возбуждено по заявлению неуполномоченного лица, поскольку в результате корпоративного захвата общества, незаконной смены его руководства, перерегистрации учредительных документов решение о ликвидации общества принято лицами, которые не являются его акционерами, соответственно, ликвидатор Боев А.В., подписавший заявление в арбитражный суд о признании ликвидируемого должника банкротом, также является неуполномоченным лицом. По мнению заявителей, суд был введен в заблуждение относительно полномочий генерального директора Шванченковой. В жалобе указано на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-16282/04-113-131 по иску о признании недействительным протокола об избрании Шванченковой генеральным директором.

Также заявители не согласны с выводом суда о невозможности удовлетворения требований кредиторов, ссылаются на то, что стоимость имущества составляет 1800000 рублей, кредиторская задолженность при отсутствии долгов по обязательным платежам - 87000 рублей.

В заседании суда кассационной инстанции Бренч Г.А., Попова И.И., Фомина Г.П. поддержали свою жалобу по изложенным в ней доводам, ссылались на рассмотрение данного дела без их участия, на то, что дело по ликвидации ЗАО "Юмпас-Универсал" уже возбуждалось по заявлению Шванченковой, ликвидация признана недействительной 23 декабря 2004 года, а также указывали на принятие решения о новой ликвидации общества в отсутствие большинства его акционеров.

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что решение о признании ликвидируемого должника банкротом принято по итогам отчета о его финансовой деятельности, разрешение кассационной жалобы оставила на усмотрение суда в виду отсутствия у конкурсного управляющего заинтересованности в банкротстве ЗАО "Юмпас-Универсал".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителей и представителя конкурсного управляющего и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает решение и постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу N А40-60929/04-123-53 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Юмпас-Универсал" возбуждено судом по заявлению от 19 ноября 2004 года, подписанному ликвидатором общества - Боевым А.В.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом. При обнаружении данных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом нормы параграфа 1 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не определяют специальных требований к заявлению ликвидационной комиссии (ликвидатора) о признании должника банкротом, следовательно, такое заявление должно соответствовать требованиям статей 37, 38 и пункта 1 статьи 42 Закона.

Таким образом, при подаче в суд заявления ликвидационной комиссии (ликвидатора) о признании должника банкротом обязательному установлению и оценке подлежат следующие обстоятельства:

- полномочия лица, подписавшего заявление;

- принятие решения о ликвидации юридического лица компетентным органом данного юридического лица с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- размер задолженности должника и обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов.

При этом к заявлению должны быть приложены учредительные и бухгалтерские документы должника - юридического лица, подтверждающие состав его учредителей, полномочных принимать решение о ликвидации юридического лица, и состав его кредиторской и дебиторской задолженности.

Однако из материалов дела следует, что вышеуказанные обстоятельства судом не проверялись.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, с соблюдением порядка, установленного статьями 62 и 63 Кодекса.

При рассмотрении заявления ликвидатора ЗАО "Юмпас-Универсал" ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не проверялись обстоятельства, касающиеся принятия решения о ликвидации общества уполномоченными лицами, несмотря на представление заявителями апелляционной жалобы документов, свидетельствующих о наличии в ЗАО "Юмпас-Универсал" корпоративного спора и оспаривании решений собраний акционеров ЗАО "Юмпас-Универсал" (дела Арбитражного суда города Москвы NN А40-16282/04-113-131 и А40-16283/04-102-200).

Кроме того, судом не исследовались в полном объеме документы, подтверждающие наличие задолженности и реальную неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, не проверялись следующие обстоятельства: кем установлены требования кредиторов, был ли составлен и утвержден ликвидационной комиссией промежуточный ликвидационный баланс, проводился ли анализ активов ЗАО "Юмпас-Универсал", что было необходимо с учетом того, что в заявлении ликвидатора о признании должника банкротом имеется ссылка на дебиторскую задолженность в размере 1800000 рублей, а также с учетом положений статьи 38 и пункта 5 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих обязательное изучение судом документов бухгалтерской отчетности должника.

С учетом изложенного решение от 14 февраля 2005 года и постановление от 25 июля 2005 года подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить полномочия лица, обратившегося от имени ЗАО "Юмпас-Универсал" с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, учесть все доводы участвующих в деле лиц и дать им правовую оценку.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 февраля 2005 года по делу N А40-60929/04-123-53 Б и постановление от 25 июля 2005 года N 09АП-7134/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.