Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2005 г. N КА-А40/9137-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации продуктов детского питания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2005 г. N КА-А40/9137-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фруктовые реки" (Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 10 по ЦАО города Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2004 N 11/53-1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Общество также просило обязать возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 34125380 руб. за октябрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 мая 2005 года решение налогового органа от 20.02.2004 N 11/53-1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, в связи с его несоответствием ст.ст. 171, 172, подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ. Суд обязал Инспекцию возместить Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 34125380 руб. со ссылкой на ст. 176 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным по данному делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по настоящему делу решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В кассационной жалобе Инспекция ссылается на отсутствие в сертификатах на сырье для производства продуктов детского питания указания на соответствие сырья п. 8.5.3 СанПиН 2.3.2.560 ("Показатели безопасности для основных компонентов (сырья), используемых в производстве продуктов детского питания (фрукты, овощи)"; отсутствие у организации разрешения органов госсанэпидслужбы РФ на использование сырья для производства продуктов детского питания. Кроме того, Общество реализовывало товары не по прямому назначению, а ЗАО ТК "Вимм-Биль-Данн", которое не является детским учреждением или организацией, следовательно, применение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 10 процентов неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела. Суд, с учетом мнения представителей Инспекции и третьего лица, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст.ст. 159, 279 АПК РФ, совещаясь на мете, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда по настоящему делу проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Фруктовые реки" и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возражали против них по основаниям, изложенным в судебном акте, принятом по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации продуктов детского питания.

Судом установлено, что представленными Обществом документами подтверждается соответствие качества продукции, изготавливаемой Обществом, требованиям санитарно-эпидемиологических правил, предъявляемых к детскому питанию, а также, что эта продукция предназначена для питания детей с 2-х лет, сделан обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговой ставки 10 процентов.

Довод кассационной жалобы Инспекции о том, что Обществом не представлены документы, на основании которых выданы сертификаты в отношении продукции, производимой Обществом, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, материалам дела, в которых имеются копии сертификатов и протоколов испытания на продукцию, на сырье, ТУ и комплект документов к ним.

Судом правомерно указано, что довод Инспекции о том, что применение налоговой ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость возможно только при реализации продукции в детские учреждения и организации, не соответствует действующему законодательству, которое не содержит такого условия.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал Инспекцию возместить Обществу НДС в сумме 34125380 руб.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Порядок и сроки возмещения НДС применительно к рассматриваемой ситуации установлены в п.п. 2, 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Обществу в возмещении НДС по налоговой декларации за октябрь 2003 года отказано Инспекцией неправомерно, возврат заявителю НДС по истечении сроков, установленных п. 3 ст. 176 НК РФ, не произведен; материалами дела подтверждается наличие у заявителя права на возмещение НДС в указанном размере в связи с соблюдением налогоплательщиком установленного ст. 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов и оплаты НДС поставщикам, налоговым органом не доказано наличие у Общества недоимки, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда об обоснованности требования Общества о возмещении НДС.

Таким образом, судом надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2005 по делу N А40-63941/04-109-581 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2005 приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу.