Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2005 г. N КА-А40/9137-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Фруктовые реки" (Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 10 по ЦАО города Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2004 N 11/53-1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Общество также просило обязать возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 34125380 руб. за октябрь 2003 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 мая 2005 года решение налогового органа от 20.02.2004 N 11/53-1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, в связи с его несоответствием ст.ст. 171, 172, подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ. Суд обязал Инспекцию возместить Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 34125380 руб. со ссылкой на ст. 176 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным по данному делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по настоящему делу решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В кассационной жалобе Инспекция ссылается на отсутствие в сертификатах на сырье для производства продуктов детского питания указания на соответствие сырья п. 8.5.3 СанПиН 2.3.2.560 ("Показатели безопасности для основных компонентов (сырья), используемых в производстве продуктов детского питания (фрукты, овощи)"; отсутствие у организации разрешения органов госсанэпидслужбы РФ на использование сырья для производства продуктов детского питания. Кроме того, Общество реализовывало товары не по прямому назначению, а ЗАО ТК "Вимм-Биль-Данн", которое не является детским учреждением или организацией, следовательно, применение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 10 процентов неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела. Суд, с учетом мнения представителей Инспекции и третьего лица, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст.ст. 159, 279 АПК РФ, совещаясь на мете, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
Законность и обоснованность решения суда по настоящему делу проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Фруктовые реки" и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возражали против них по основаниям, изложенным в судебном акте, принятом по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации продуктов детского питания.
Судом установлено, что представленными Обществом документами подтверждается соответствие качества продукции, изготавливаемой Обществом, требованиям санитарно-эпидемиологических правил, предъявляемых к детскому питанию, а также, что эта продукция предназначена для питания детей с 2-х лет, сделан обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговой ставки 10 процентов.
Довод кассационной жалобы Инспекции о том, что Обществом не представлены документы, на основании которых выданы сертификаты в отношении продукции, производимой Обществом, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, материалам дела, в которых имеются копии сертификатов и протоколов испытания на продукцию, на сырье, ТУ и комплект документов к ним.
Судом правомерно указано, что довод Инспекции о том, что применение налоговой ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость возможно только при реализации продукции в детские учреждения и организации, не соответствует действующему законодательству, которое не содержит такого у
