Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КГ-А40/9335-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании недействительным договора купли-продажи векселей, суд исходил из того, что наличие на приобретенных векселях неверного или заведомо ложного адреса эмитента векселей не влечет недействительности векселей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КГ-А40/9335-05
(извлечение)

Решением от 11 апреля 2005 года по делу N А40-63638/04-100-640 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска ООО Страховая компания "Времена года" к ООО "СК "Энергия" о признании недействительным договора купли-продажи векселей N 01-1601вг от 16.06.2004 г. и взыскании 1.865.711 руб. 46 коп., полученных ответчиком при исполнении этого договора.

Постановлением от 07.07.2005 г. N 09АП-5174/05-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд данное решение оставил без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что основанием недействительности договора истец указал наличие на приобретенных им векселях неверного или заведомо ложного адреса эмитента векселей ООО "Монорс": г. Москва, Гнездниковский пер., д. 9/8, стр. 3, в то время как в г. Москве такого переулка нет (есть только Большой и Малый Гнездниковский переулки), что в силу п. 2 ст. 142 ГК РФ влечет ничтожность векселей и, соответственно, - договора их купли-продажи.

На что суды указали, - данное обстоятельство не влечет недействительности векселей, доказательств попытки получения исполнения по спорным векселям истец не представил.

ООО "СК "Времена года" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 144 п. 2, 147 п. 2 ГК РФ и ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя жалобы ее доводы поддержал.

Представитель СК "Энергия ЛТД" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, письменный отзыв не представил.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление не подлежащими отмене, поскольку при их принятии судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Заявитель указывает на то, что в спорных векселях место платежа не указано, т.к. адрес векселя - ненадлежащий (не существующий).

Вместе с тем, в этих векселях местом платежа указан г. Москва, что соответствует п. 4 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Кроме того, суды обеих инстанций установили, что истец не предпринимал никаких мер по предъявлению векселей к платежу либо к протесту в их неплатежей против векселедателя.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении настоящего иска по заявленным предмету и основанию.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 11 апреля 2005 года по делу N А40-63638/04-100-640 арбитражного суда г. Москвы и постановление от 7 июля 2005 года N 09АП-5174/05-Гражданского кодекса РФ Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Времена года" - без удовлетворения.