Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9698-05 Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, фактически исполнены, в связи с чем исполнительное производство должно быть окончено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9698-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Судебного пристава-исполнителя Щелковского межрайонного подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кулачек А.M. (далее - судебный пристав-исполнитель Кулачек А.M.) окончить исполнительное производство N 17014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен взыскатель - открытое акционерное общество АКБ "РОСБАНК" (далее - банк).

Решением от 23.03.05 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 28.07.05 N 10АП-992/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 23.03.05, постановления от 28.07.05 в кассационной жалобе банка (третье лицо) основаны на том, что нормы материального права, нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применены неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу обществом и судебным приставом-исполнителем Кулачек А.M. не направлены.

Судебный пристав-исполнитель Кулачек А.M. и общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Явившийся в это судебное заседание представитель банка заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей упомянутых лиц, участвующих в деле. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Поскольку исполнительный документ обществом не исполнен, правовые основания для удовлетворения заявленного требования у арбитражного суда отсутствовали.

Законность решения от 23.03.05, постановления от 28.07.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Исполнительное производство N 17014 возбуждено на основании исполнительного листа N 405499, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.08.04 по делу А40-27807/04-47-302.

Согласно названному решению с общества солидарно с ООО "Интерорганик", ООО "Велектон" в пользу банка взыскано 1257174,80 долларов США.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства обществу предложено уплатить сумму в размере 116257,45 долларов США.

Однако эта денежная сумма обществом была уплачена, что и обусловило подачу обществом судебного приставу-исполнителю заявления об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство окончено не было обществом подано соответствующее заявление в арбитражный суд.

Предметом доказывания по данному делу является установление факта исполнения обществом требований названного исполнительного документа.

По решению от 23.08.04 с общества в пользу банка подлежали взысканию 1257174,80 долларов США. На основании названного решения 10.10.04 выдан исполнительный лист N 405499.

Этот исполнительный лист до 02.12.04 к исполнению не предъявлялся, поскольку списание денежных средств производилась банком с расчетного счета общества на основании заключенного сторонами кредитного договора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства обществу солидарно с ООО "Интероргнаик" и ООО "Велектон" предложено уплатить денежную сумму в размере 116527,45 долларов США, которая образовалась за счет начисления по кредитному договору повышенных процентов.

Обществом в обоснование заявленных требований представлены платежные поручения и иные финансовые документы, которые исследованы в совокупности с документами, представленными банком, в обоснование возражений против заявленного требования.

В результате исследования и анализа названных документов, установлено, что изначально взысканная по решению от 23.08.04 и указанная в исполнительном листе N 405499 сумма (1257174,80 долларов США) на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.04 была уплачена.

Таким образом, требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, фактически исполнены, что в силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную банком, оставил без удовлетворения.

При этом ссылка банка на наличие оснований для отмены решения в любом случае признана несостоятельной, поскольку требования процессуального закона, предъявляемые к протоколу судебного заседания, арбитражным судом первой инстанции не нарушены.

Довод о непривлечении к участию в деле других лиц, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, отклонен по мотиву недоказанности нарушения в результате принятого судом решения прав и законных интересов ООО "Интерорганик" и ООО "Велектон".

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, которые даны представителем банка в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, полагает возможным решение, постановление оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в арбитражном апелляционном суде и признаны неосновательными.

Сведений, опровергающих выводы этого суда, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Не содержится в кассационной жалобе и контррасчет, который опровергал бы установленный судами факт исполнения обществом требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 марта 2005 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 28 июля 2005 года N 10АП-992/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1032/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" - без удовлетворения.